Решение № 2А-1189/2025 2А-1189/2025~М-1165/2025 М-1165/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-1189/2025

Дело №2а-1189/2025

59RS0044-01-2025-002383-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 12.08.2025

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Леновской К.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балахоновой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

представителя административного истца ФИО2,

представителя заинтересованного лица ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования и системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о признании постановления начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю – полковника внутренней службы ФИО4 от 02.07.2025 о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании постановления начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю – полковника внутренней службы ФИО4 от 02.07.2025 о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор незаконным.

Определением от 14.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Пермскому краю.

Протокольным определением от 28.07.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4

В обоснование исковых требований, указал, что 02.07.2025 в 11:45 часов ФИО1 не встретил младшего инспектора К. и не дал полный доклад по отряду.

По состоянию на 02.07.2025 ФИО1 трудоустроен дневальным отряда ... жилой зоны исправительного учреждения, в должностные обязанности которого входит: знать численность осужденных в отряде, знать сколько осужденных находится на работе в промышленной зоне и в жилой зоне, уборка отряда за исключением спальных помещений, встречать сотрудников администрации, подавать команду «ОТРЯД, ВНИМАНИЕ» при встрече сотрудника администрации исправительного учреждения.

Указывает, что 02.07.2025 в 11:45 часов истец находился в отряде ..., в помещении комнаты приема пищи, где исполнял должностные обязанности по уборке данного помещения. Находясь в помещении, он услышал команду «ОТРЯД, ВНИМАНИЕ», поданную осужденным А. при входе в отряд К., в связи с чем ФИО5 незамедлительно вышел из комнаты приема пищи в коридор. В соответствии с разделом III Правил внутреннего распорядка (далее ПВР), утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 №110 поздоровался с младшим инспектором.

Считает обжалуемое постановление незаконным в связи с отсутствием факта нарушения со стороны ФИО1

Поведение осужденного свидетельствует о том, что ФИО1 встал на путь исправления за время отбытия наказания, однако прокурором при рассмотрении дела о замене неотбытой части наказания сообщена информация о том, что имеется взыскание, а именно что 02.07.2025 применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, данное наказание является максимальным по ст. 115 УИК РФ, однако Б. в свою очередь пояснил о том, что ему неизвестно о данном нарушении и в рассматриваемых материалах сведений о действующем взыскании нет.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал. Дополнительно пояснил, что наказание считает суровым. Указал, что 02.07.2025 исполнял обязанности дневального, находился на уборке, вместо него сделал доклад А. Кроме того, разное время фиксации нарушения, в журнале 11:50 часов, нарушение 11:45. На входе в отряд имеются электронные часы. Письменные объяснения не запрашивались, устно на видеорегистратор пояснил, что не понимает, что он нарушил. Также указал, что с мая 2024 года находится в облегченных условиях отряда ..., до этого был трудоустроен дневальным отряда ..., замечаний по поводу исполнений обязанностей дневального не было.

Представитель административного истца ФИО2 пояснила, что Б. на суде по замене наказания на более мягкое наказание 02.07.2025 в 15:00 часов указал, что о документах по нарушению слышал, но не видел. Б. не мог провести воспитательную беседу, так как только вернулся из процесса, считает, что имеется нарушение процедуры наложения взыскания.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 возражал против удовлетворения требований, поддержал письменные пояснения.

ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, начальник ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю с 22.05.2023. 12.07.2025 убыл на ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. ...).

Из справки о поощрениях и взысканиях по состоянию на 17.07.2025 следует, что 02.07.2025 № 486 назначено наказание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток в связи с тем, что ФИО1 02.07.2025 в 11:45, трудоустроенный дневальным отряда не выполнил обязанности дневального отряда, а именно не подал команды «ВНИМАНИЕ», не доложил по установочной форме устного доклада (л.д. ...).

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), действующие с 17.07.2022.

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; выполнять законные требования работников УИС; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу; добросовестно относиться к труду и учебе (пункт 10.3, 10.4, 10.9).

В силу пункту «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, меры взыскания - водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно пункту 11.5 ПВР осужденные к лишению свободы, назначенные дежурными по камере, при входе в камеру администрации ИУ и сопровождаемых лиц должны оповещать их о численности осужденных к лишению свободы, находящихся в камере, и проводимых мероприятиях согласно распорядку дня осужденных к лишению свободы (за исключением камер, где находится по одному человеку).

Обжалуемое постановление вынесено на основании рапорта ... инспектора дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю К.. (л.д. ...), рапорта начальника отряда Б. (л.д. ...), справки о поощрениях и взысканиях (л.д. ...), камерной карточки (л.д. ...), медицинского заключения ... от 02.0.2025 о возможности содержания в штрафном изоляторе (л.д. ...).

Представлены обязанности дневального отряда жилой зоны (л.д. ...), согласованные начальником ОВРсО ФКУ ИК-35 К., где указана форма устного доклада: после команды «Отряд ВНИМАНИЕ!» дневальный представляется «Дневальный отряда № ... осужденный И.» и докладывает:

-в отряде количество осужденных;

- на работе количество осужденных;

- в ШИЗО количество осужденных;

-в КДС количество осужденных;

- в санчасти количество осужденных.

Представлен журнал учета рапортов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания (л.д. ...), журнал учета посещения сотрудниками администрации ФКУ ИК-35 отряда ... (л.д...), справка по результатам аудиовизуальной диагностики (л.д. ...).

Полномочия начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 на применение меры взыскания подтверждены копией приказа ...-лс от 27.04.2021.

Представленная видеозапись от 02.07.2025 с камеры регистратора, которая подтверждает совершение ФИО1 нарушения. Из видеозаписи следует, что при входе инспектора К. его встречает осужденный А., который говорит, «здравствуйте, отряд внимание». При этом ФИО1, находится у окна в коридоре. ФИО1 поздоровался с инспектором, доклад по форме не сделал, сказал, что помощником сделан доклад. ФИО1 на видеорегистратор сказал, что объяснения давать не будет, инспектор указал, что в случае отказа будет составлен акт (л.д...).

Актом от 02.07.2025 зафиксирован отказ от дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения.

Разное время фиксации в журнале не свидетельствует об отсутствии нарушения, нарушения процедуры привлечения к ответственности.

В судебном заседании 28.07.2025 свидетель А., предупрежденный об уголовной ответственности, пояснил, что ФИО1 находился в комнате приема пищи, когда инспектор зашел в отряд. А. был на посту, сказал «Здравствуйте, отряд, внимание!». Указал, что он является дневальным, ФИО1- завхоз. Полный доклад производится только когда приходит руководство. Обязанности дневального указаны на входе.

В судебном заседании 11.08.2025 свидетель С., предупрежденный об уголовной ответственности, пояснил, что 02.07.2025 находился в отряде ..., чтобы позвонить родственникам. А. встретил инспектора при входе в отряд. ФИО1 был в комнате приема пищи. С., устроен комендантом жилой зоны. Х. пришел в кабинет с материалами (2 рапорта, акт) на трех осужденных, подписал их. Свидетель указал, что с обязанностями дневального не знакомят. Полный доклад не делал никто из дневальных, пока С. находился в исправительном учреждении. А. и ранее встречал сотрудников исправительного учреждения, но взыскания за это не накладывались. О том, что должен быть полный доклад, указано на доске.

В судебном заседании 12.08.2025 свидетель Ф., предупрежденный об уголовной ответственности, указал, что является начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными. О нарушении ФИО1 узнал из журнала и от инспектора К. В его должностные обязанности входит провести проверку и составлять рапорт, передать материалы замполиту или лицу его замещающему. Материалы по ФИО5 поступали Х. (рапорты, акт, постановление, обязанности дневального, опись). С постановлением знакомил ФИО1 не Ф. Указал, что дневальный в любом случае должен встретить сотрудника администрации, осуществить доклад, даже при уборке, либо оставить кого-то вместо себя (но это будет неофициально). ФИО1 характеризовал как адекватного, не конфликтного человека, поручения исполняет, с обязанностями дневального справляется, порядок и чистоту в отряде обеспечивает, жалоб на него у Ф. и других начальников отряда нет. Дисциплинарные комиссии при наложении взыскания не проводятся. Кроме того, считает, что нарушение не является существенным по сравнению с курением. Обязанности дневального размещены на стенде.

Таким образом, установленная законом процедура применения к ФИО1 взыскания соблюдена, факт допущенного нарушения подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд считает установленным факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку он подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Вместе с тем, в части законности применения к административному истцу взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток, являются необоснованными.

Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

Так, в статье 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указано, что Уголовно-исполнительного законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих его личность и поведение.

Между тем, соразмерность наложенного на ФИО1 взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток характеру допущенного им нарушения административными ответчиками не доказана.

Кроме того, при наложении взыскания вопреки требованиям части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не учтено предыдущее поведение осужденного.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 имеет 16 поощрений, 4 взыскания, последнее нарушение 12.09.2024, все взыскания сняты (л.д. ...

Из характеристики от 17.06.2025 (л.д. ...) указано, что за период отбытия наказания ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом. Отбывает наказание в облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит, не состоял. Трудоустроен дневальным в отряде жилой зоны ИУ. За время отбывания наказания имеет 15 поощрений, 4 взыскания, которые были сняты досрочно. На проводимые воспитательные беседы реагирует, делает полезные для себя выводы, в общении с сотрудниками администрации ИУ вежлив, тактичен, корректен, реакция на замечания адекватная. Выработано твердое формирование уважительного отношения к обществу, труду, нормам, правилам человеческого общежития. Принимает участие в спортивных, культурно-массовых мероприятиях, характеризуется положительно (имеются грамоты).

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, доказать наличие оснований для выбора осужденному наказания из числа предусмотренных законом именно в виде водворения в ШИЗО, обязан административный ответчик.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что характер допущенного ФИО1 нарушения, его предыдущее поведение, положительная направленность, не требовали применения взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток, такое взыскание несоразмерно тяжести его проступка.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить, признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 от 02.07.2025 ... о применении к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья ...

...

...