Решение № 2-337/2020 2-337/2020~М-370/2020 М-370/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-337/2020

Дело № 2-337/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при секретаре Гайдуковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счёт и предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счёта, а также, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать и получил на руки экземпляры Условий и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. Рассмотрев заявление клиента, банк открыл счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., Условиях и Графике платежей, тем самым заключив кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 36 % годовых, на срок – 1462 дня, размер ежемесячного платежа до 21-го числа каждого месяца - <данные изъяты> руб. (последний платеж <данные изъяты> рублей0. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, банк зачислил на счет сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. В связи с тем, что клиент допускал пропуски платежей согласно графика, по кредитному договору образовалась задолженность. Ссылаясь на ст. ст. 160, 161, 309, 310, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 204 137,60 рублей, из которых: 120 574,05 рублей - основной долг, 83 563,55 рублей – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 241,38 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении поданном в суд, просит дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО1, анкеты, в соответствии с условиями, изложенных в заявлении, условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», между ним и АО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ был заключен в письменной форме кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 1462 дня (до 21.02.2018 г.), под 36 % годовых, ПСК 42,56 % годовых, с ежемесячным платежом 21 числа в размере <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> рублей, о чем имеются подписи сторон.

ФИО1 при заключении кредитного договора обязался неукоснительно соблюдать условия, график платежей, заявление являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, о чем имеются подписи сторон.

Ответчику предложен график платежей, согласно которого дата платежа 21 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа по указанному выше кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составлял 5170,00 руб. за исключением последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ, равного 3474,79 руб., и включал в себя, проценты по кредиту и суммы основного долга.

В соответствии с п. 2.1 Условий Договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенного в заявлении, договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Договор является смешанным (п. 2.2), Кредит предоставляется в сумме и срок, указанный в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (2.3), за пользование кредитом Клиент уплачивает проценты, по ставке, указанной в заявлении (2.6).

Пунктом 8.1 Условий предусмотрено, что Клиент обязуется в порядке и на условиях Договора вернуть Банку кредит, проценты за пользование кредитом, иные платежи.

Оферта, поступившая от ФИО1 была принята истцом путем открытия счета и перевода денежных средств на счет, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Исходя из установленных обстоятельств, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.

Однако ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, обязанности по договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору, который не оспаривается ответчиком, проверенного и признанного судом составленным правильно следует, что общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из них <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п. 9.6 Условий Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности либо не исполнения обязательств изложенных в п. 8.1 Условий.

В связи с нарушением обязательств по заключенному договору, у ответчика перед истцом возникла задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141124,55 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 2011,25 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, установив нарушение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика сумму кредитной задолженности.

При этом ответчик, не отрицая факт нарушения кредитных обязательств, ходатайствовал перед судом о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Обсуждая доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету следует, что последнее внесение платежей по кредиту ФИО1 было осуществлено 21.10.2014 г., а также 21.01.2015 г. и 21.05.2015 г. – уплата процентов.

Исходя из содержания заявления, графика платежей ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно – 21 числа каждого месяца, в определенной сумме.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Заявления, Условий, Графика, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, и расчета следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец первоначально обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте).

На основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В пределах трехлетнего срока исковой давности, с учетом перерыва срока исковой давности по платежам совершенным в 21.01.2015 г. и 21.05.2015 г., истец 26.05.2017 г., согласно почтового штампа, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Однако, с данным исковым заявлением истец обратился в суд 21.07.2020 г., по истечение шести месяцев со дня отмены судебного приказа – 20.10.2017 г.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Данная позиция изложена в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Исходя из комплексного анализа и смысла вышеуказанных норм и положений, период судебной защиты при рассмотрении требований должника в приказном производстве продолжается в течение всего времени действия судебного приказа. При этом, при подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности. И в данном конкретном случае, с учетом требования ст. 204 ГК РФ, если после отмены судебного приказа истец успевает обратиться в суд с иском в течении 6 месяцев, то срок исковой давности который не течет со дня обращения в суд считается с момента первичного обращения с заявлением о выдачи судебного приказа. При этом, если после отмены судебного приказа истец не успевает обратиться в суд с иском в течении 6 месяцев, то срок исковой давности который не течет со дня обращения в суд считается с момента обращения в суд именно с исковыми требованиями, но при этом, срок первичного обращения истцом к мировому судье за защитой нарушенного права, до момента отмены судебного приказа который приостановил течение срока исковой давности (а именно количество дней с момента обращения до момента отмены приказа) согласно п. 1. ст. 204 ГК РФ отнимается от момента обращения в суд с исковыми требованиями.

В случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец первоначально за защитой своего нарушенного права обратился к мировому судье судебного участка № судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области 26.05.2017 г., что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ приостановило течение срока исковой давности до момента отмены судебного приказа, а именно до 20.10.2017 г., таким образом, течение срока исковой давности было прервано на 4 месяца 24 дня, а значит и подлежит удлинению на 4 месяца 24 дня.

Из материалов дела следует, что для защиты своих нарушенных прав, Банк обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности с ответчика только 21.07.2020 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, срок по которым начинал течь со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, на момент предъявления требований АО «Банк Русский Стандарт», срок исковой давности пропущен по платежам до 21.07.2017 г., однако согласно ст. 204 ГК РФ срок необходимо продлить на 4 месяца 24 дня, то есть до 21.02.2017 г., с учетом платежного периода и датой первоначального обращения истца в суд и исходя из представленного банком расчета задолженности, следовательно, уменьшается размер задолженности ФИО1 по сумме основного долга и по сумме процентов по платежам до 21.02.2017 г., по остальным платежам установленный законом срок исковой давности не пропущен.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, в подтверждение того, что ответчик возвратил денежные средства истцу, исполнив тем самым по имеющемуся кредитному договору обязательство, не представлено, и судом не добыто, суд приходит к выводу требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению частично, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № за период с 21.02.2017 г. по 21.02.2018 г. в размере 65514,79 рублей, из которых: 53867,30 рубля - сумма основного долга; 11647,49 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2165,44 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд по платёжным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.02.2017 г. по 21.02.2018 г. в размере 65 514 рублей 79 копеек, из которых: 53 867 рублей 30 копеек - сумма основного долга, 11 647 рублей 49 копеек – проценты за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165 рублей 44 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.М. Тимошенко