Решение № 2А-991/2025 2А-991/2025~М-775/2025 М-775/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2А-991/2025

Дело № 2а- 991/2025 УИД 23RS0045-01-2025-001397-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 02 октября 2025 г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.

при секретаре судебного заседания Головко А.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, судебного пристав-исполнителя Славянского ГОСП ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 на основании доверенности Черной Л.В., заинтересованного лица ФИО5, представителя ФИО5 на основании доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Славянского ГОСП ФИО3, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 и Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю, в котором просил суд: признать действия судебного пристава-исполнителя Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по наложению ограничений на регистрационные действия недвижимого имущества от 07 августа 2025 года незаконными.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества- земельного участка площадью 400+/-7 кв.м., с кадастровым номером (...), категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Блокированная жилая застройка, находящийся по адресу: (...).

Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 отменить ограничения на регистрационные действия недвижимого имущества, наложенные на земельный участок площадью 400+/-7 кв.м., с кадастровым номером (...) категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использовании Блокированная жилая застройка, находящийся по адресу: (...) долю в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 71,5 кв.м, на основании постановления от 07 августа 2025 года по исполнительному производству (...)-ИП.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 23 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в его адрес направлено уведомление о продаже доли в праве общей долевой собственности принадлежащей сособственнику ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанном здании или сооружении.

Так было принято решение воспользоваться преимущественным правом покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, о чем письменно сообщено судебному приставу-исполнителю ФИО3

17 июля 2025 года ГУФССП по Краснодарскому краю направило служебную записку о назначении специализированной торгующей организации, ООО «Гарант».

25 июля 2025 года были перечислены денежные средства на счет МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея, о чем имеется соответствующая банковская квитанция.

После подтверждения получения денежных средств в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея, было назначено время для заключения нотариальной сделки по покупке доли недвижимого имущества.

01 августа 2025 года договор купли-продажи земельного участка площадью 400+/-7 кв.м, с кадастровым номером (...), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка, находящийся по адресу: (...) в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 71,5 кв.м, подписан сторонами и удостоверен МСЮ, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ЛЕИ

Продавец заверил, что указанные в п. 3.1. запреты на совершение регистрационных действий судебный пристав-исполнитель отменит по предъявлению ему договора.

В этот же день, предъявлен судебному приставу-исполнителю ФИО3 нотариально удостоверенный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества и квитанция об оплате денежных средств по указанному договору.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 выдал постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации и 01.08.2025 г. направил указанное постановление в Росреестр.

В этот же день (01.08.2025) сданы документы (нотариально заверенный договор купли продажи) земельного участка площадью (...), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: (...) в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 71,5 кв.м, в МФЦ для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

Сотрудник МФЦ выдано заявление, в котором указана дата получения выписки из ЕГРН 07 августа 2025 года.

При получении документов, сотрудник МФЦ выдал уведомление о приостановлении государственной регистрации права ввиду имеющихся запретов на совершение действий по регистрации.

Таким образом, предметом спора является обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 07.08.2025г., полагая о незаконности указанных действий судебного пристава-исполнителя, административный истец ФИО1 обратился в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 поддержали административный иск, подтвердили приведенные выше обстоятельства и причины обращения в суд, и объяснила.

Представитель административного ответчика – Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю извещенный о времени и месте судебного заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, возражал против удовлетворения требований административного истца в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, объяснив, что

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 и ее представитель – ФИО6, возражали против удовлетворения требований административного истца.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО7 не возражала против удовлетворения иска.

Явку неявившихся лиц суд не признал обязательной, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и представителя от административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему: в силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, в Славянском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, адрес подразделения: (...), находятся материалы исполнительного производства: (...)-ИП от 01.03.2022, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС (...) от 02.12.2021 выданный органом: Славянский городской суд адрес: (...) по делу (...), вступившему в законную силу 28.09.2021, предмет исполнения: Обязать ФИО5 и ФИО8 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца и привести возведенный по ограждению смежных земельных участков навес из шифера, также возведенный на границе смежных земельных участков кирпичный надворный туалет и возведенную летнюю кухню, расположенных на земельном участке с кадастровым номером (...), находящегося по адресу: (...), в соответствие с нормами СНиП 2.07.01-89, в отношении должника: ФИО8 (...) г.р., адрес должника: (...), в пользу взыскателя: ФИО9, адрес взыскателя: (...).

01.03.2022 руководствуясь ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

(...)-ИП от 01.03.2022, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС (...) от 01.12.2021 выданный органом: Славянский городской суд адрес: (...) по делу (...), вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: Обязать ФИО5 и ФИО8 в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца и привести возведенный по ограждению смежных земельных участков навес из шифера, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (...), находящегося по адресу: (...), в соответствие с нормами СНиП 2.07.01-89., привести в соответствие с нормами возведенный на границе смежных земельных участков кирпичный надворный туалет, привести в соответствие возведенную летнюю кухню., в отношении должника: ФИО5 (...) г.р., адрес должника: (...), в пользу взыскателя: ФИО9, адрес взыскателя: (...).

01.03.2022 г. руководствуясь ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

18.01.2024 г. руководствуясь п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства (...)- ИП.

18.10.2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (...)-ИП.

В ходе длительного не исполнения должниками: ФИО5 и ФИО8, требований указанных в исполнительном листе №№ ФС (...) Славянским городским судом выдан исполнительный документ: Исполнительный лист № №(...) по Делу (...) вступившем в законную силу 19.09.2023 о взыскании с ФИО5, ФИО8 солидарно в пользу ФИО9 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения по день его исполнения.

14.02.2024г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (...)-ИП в отношении должника ФИО5.

14.02.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (...)-ИП ФИО10.

15.08.2024 г. в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № (...) от 01.03.2022; (...)-ИП от 01.03.2022, установлено, что требование указанные в исполнительных листах №№ ФС (...), ФС (...) выданных Славянским городским судом предмет исполнения обязать ФИО5 и ФИО8 в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца и привести возведенный по ограждению смежных земельных участков навес из шифера, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (...), находящегося по адресу: (...), в соответствие с нормами СНиП 2.07.01-89., привести в соответствие с нормами возведенный на границе смежных земельных участков кирпичный надворный туалет, привести в соответствие возведенную летнюю кухню не исполнены, в связи с чем в рамках исполнительного производства: №(...) о взыскании с ФИО5, ФИО8 солидарно в пользу ФИО9 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения по день его исполнения.

От взыскателя ФИО9 поступило ходатайство о применении мер принудительного характера. В связи с чем, 15.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении размера судебной неустойки, период начисления расчета неустойки составляет 1022 календарных дней с 28.10.2021 по 15.08.2024, что составляет 1 022 000 руб. Постановление об установлении размера судебной неустойки направлено сторонам исполнительного производства.

16.08.2024 г. составлен акт ареста (описи имущества) Здание; Кадастровый (...)

(...)

28.03.2025 г. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Согласно поступившему отчету (...) от 28.03.2025 г. специалиста - оценщика, стоимость арестованного имущества составила 2 305 840,00 руб. Копия постановления направлена в адрес ФИО5 почтовой корреспонденцией (ШПИ) (...)

Судом установлено, что 23.04.2025г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о продаже доли в праве общей долевой собственности.

28.04.2025г. Славянским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю за вх.(...) зарегистрировано заявление гражданина ФИО1 о согласии на использование преимущественного права на приобретение недвижимого имущества.

13.05.2025 г. вынесено постановление о передачи арестованного имущества на реализацию (с учетом преимущественного права покупки).

Копия постановления направлена в адрес ФИО5 почтовой корреспонденцией (шпи) (...).

30.05.2025 г. в Славянское городское отделение поступило определение Славянского городского суда о приостановлении исполнения постановления от г. о передаче арестованного имущества на реализацию, до рассмотрения дела по административному исковому заявлению ФИО5

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 07.07.2025 требование ФИО5 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП о передачи арестованного на реализацию по исполнительному производству (...)-ИП отказано.

22.07.2025г. составлен Акт передачи арестованного имущества на торги в торгую компанию ООО «Гарант». Копия акта направлена в адрес ФИО5 почтовой корреспонденцией (шпи) (...).

Установлено, что 01.08.2025г. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

07.08.2025г. судебным приставов-исполнителем Славянского ГОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (абзац первый).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Уведомлением от 23.04.2025г ФИО1 судебным приставом-исполнителем разъяснено право преимущественной покупки продаваемой доли в силу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщено о стоимости арестованного имущества и о порядке его реализации.

Так, 01.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении земельного участка площадью 400+/-7 кв.м, с кадастровым номером (...) категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка, находящийся по адресу: (...)

Согласно копии банковской квитанции 25.07.2025 г. ФИО1 перечислил МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгеяденежные средства в размере согласно заключению оценщика стоимости арестованного имущества, указанном в Уведомлении о продажи.

01 августа 2025 года заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 400+/-7 кв.м, с кадастровым номером (...), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка, находящийся по адресу: (...) в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 71,5 кв.м, подписан сторонами и удостоверен МСЮ, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ЛЕИ

07.08.2025г. судебным приставов-исполнителем Славянского ГОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведённых правовых норм судебный пристав-исполнитель должен действовать таким образом, чтобы избежать нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и соблюсти принцип соотносимости объёма требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

В ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чём судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем оспариваемым действием по вынесению постановления от 21.11.2019 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении10 земельных участков, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель не обосновал необходимость вынесения данного постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведённых норм права следует, что суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое действие совершено в нарушение требований закона и права либо свободы гражданина были нарушены.

Таким образом, системное толкование приведённых выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению запретов на недвижимое имущество, в результате которых истец как покупатель лишён права зарегистрировать переход права собственности в отношении объекта недвижимости по заключенному договору купли-продажи, который в полном объёме произвёл расчёт за покупку недвижимого имущества нельзя признать правомерными.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 (административного ответчика) по принятию в последующем действий об объявлении запрета на совершение регистрационных действий путем вынесения постановления от 07.08.2025 г., которым нарушаются права лица, не являющегося стороной исполнительного производства, суд принимает решение об удовлетворении административного иска в этой части, как незаконное.

руководствуясь ст.ст. 175, 176, ч. 2 ст. 177, ст. 179, ч. 2 и ч. 6 ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Славянского ГОСП ФИО3, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя – удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по наложению ограничений на регистрационные действия недвижимого имущества от 07 августа 2025 года незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2025 года.

Копия верна

Согласовано

Судья