Решение № 2-2388/2019 2-2388/2019(2-8562/2018;)~М-6760/2018 2-8562/2018 М-6760/2018 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2388/2019

Дело № 2-2388/2019

27 июня 2019 года в окончательной форме 2 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при секретаре Д. В. Рохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИМП», ООО «Интернет Центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (л.д. 6-10) к ответчикам об обязании произвести компенсацию за вынужденный отказ от тура, возврате части денежных средств, уплаченных за туристский продукт, в сумме 39 933 руб., выплате неустойки 3 % за каждый день просрочки в сумме 28 751 руб. 76 коп., окончательную сумму определить на день вынесения решения, компенсации морального вреда 10 000 руб., взыскании судебных расходов, штрафа 50 %.

В обоснование иска истец указал, что приобрел туристский продукт на себя, супругу и ребенка. По состоянию здоровья истец не смог воспользоваться услугой, о чем уведомил турагента ООО «ИМП». Расчет суммы, подлежащей возврату, истец определил в размере одной третьей доли от стоимости туристского продукта.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец извещен лично (л.д. 216), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 212).

Ответчик ООО «ИМП», турагент, зарегистрировано по адресу: пр. 5-й Донской, 15-5, Москва (л.д. 62-63). По данному адресу ответчику направлено судебное извещение (л.д. 72). Ответчик извещение не получил, чем распорядился принадлежащими ему правами по своему усмотрению. На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признал ответчика ООО «ИМП» извещенным о возбуждении дела. Сведения о движении дела размещены на сайте суда. Ответчик в течение разбирательства дела в суд не явился, возражений не представил. Дополнительно о настоящем судебном заседании ответчику ООО «ИМП» направлена телеграмма по адресу регистрации (л.д. 217, 220). Телеграмма возвращена с отметкой об отсутствии организации по юридическому адресу.

Ответчик ООО «Интернет Центр» извещено о возбуждении дела в суде, представило отзыв (л.д. 80-85). Указало, что являлся туроператором по туристскому продукту истца. Возвратил денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов турагенту. О настоящем судебном заседании ответчик ООО «Интернет Центр» извещен путем размещения сведений на интернет-сайте суда, что подтверждается распечаткой.

Третье лицо ООО «Юнитур-2007» извещено о возбуждении дела в суде, представило отзыв (л.д. 101-102). Указало, что являлось посредником между туроператором и турагентом по туру истца. Перечислило денежные средства, возвращенные туроператором, а также комиссию за одного человека, турагенту.

Суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.07.2018 истец приобрел у турагента ответчика ООО «ИМП» туристский продукт по договору № № (л.д. 22-38). Истец оплатил стоимость 119 800 руб. (л.д. 39). Туристский продукт состоял из услуг для трех человек - истца, супруги ФИО3, дочери ФИО4 и включал перелет 14.08.2018 из Санкт-Петербурга в Анталью (Турция) и обратно 27.08.2018, трансфер, проживание в отеле Klas Hotel Dom, номер стандарт, страховку и иные услуги.

На основании договора от 01.03.2018 № 56/18 ЮТ (л.д. 106-114) ООО «ИМП» подало заявку на бронирование тура турагенту - посреднику - третьему лицу ООО «Юнитур-2007». После подтверждения бронирования ООО «ИМП» перечислило ООО «Юнитур-2007» денежные средства в размере 108 566 руб. 60 коп. (л.д. 172). Таким образом, ООО «ИМП» удержана комиссия за услуги в размере 11 233,40 руб.

ООО «Юнитур-2007» на основании агентского соглашения с туроператором - ответчиком ООО «Интернет Центр» от 01.03.2018 № 12/18 ИЦ-А (л.д. 178-190) перечислило в счет оплаты тура 106 766 руб. 60 коп. (л.д. 115). Комиссия за услуги ООО «Юнитур-2007» составила 1 800 руб. за трех человек.

Истец был нетрудоспособен с 09.08.2018 (л.д. 50-53, 66). Истец обратился к турагенту с уведомлением о невозможности совершить поездку. Туристский продукт в обозначенном составе на двух человек - супругу истца ФИО3 и дочь ФИО4 реализован туристами в полном объеме без претензий.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Аналогичное право туриста на отказ от договора закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договором между истцом и ООО «ИМП» в пункте 5.2 предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно пункту 5.4 договора в случае изменения или расторжения договора и (или) отказа туриста от исполнения договора и (или) отказа туриста от подтвержденного туристского продукта, и (или) отмены поручения туристом, турист может в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, при этом агентство обязано вернуть ему стоимость тура, но с правом удержания суммы фактически понесенных убытков при формировании туристского пакета по договору, агентского вознаграждения.

Стоимость тура на трех человек исчислена в счете от 09.07.2018 № 18784 (л.д. 177) и составила 1 678 условных единиц по внутреннему курсу туроператора 64,7 руб. Цена первоначального тура: 1 678 условных единиц * 64,7 руб. = 108 566 руб. 60 коп. Как указано ранее, данная сумма уплачена посреднику ООО «Юнитур-2007» о передана туроператору с удержанием вознаграждения посредника 1 800 руб. за трех человек.

Стоимость тура на двух человек определена принимающим иностранным туроператором TEZ TOUR (л.д. 97) в размере 1 367 долларов США.

Российский туроператор ООО «Интернет Центр» произвел возврат денежных средств. В адресу ООО «Юнитур-2007» 13.08.2018 перечислено 4 399 руб., что включает 3 799 руб. 60 коп. за турпродукт и 600 руб. комиссии за одного туриста (л.д. 147). Данная сумма возвращена турагенту ООО «ИМП» 17.08.2018 путем переноса на другую заявку (л.д. 171). Данный способ расчета не противоречит закону. После окончания поездки туроператор ООО «Интернет Центр» 11.09.2018 произвел дополнительный возврат в адрес ООО «Юнитур-2007» денежных средств в размере 15 722 руб. 10 коп. Данная сумма аналогичным образом путем зачета возращена 04.10.2018 от ООО «Юнитур-2007» в адрес турагента ООО «ИМП» двумя платежами 11 долларов США (л.д. 169) и 231 доллар США (л.д. 170).

Ответчик ООО «ИМП» доказательств выплаты истцу денежных средств в счет возврата стоимости туристского продукта за вычетом фактически понесенных расходов не представил. Расчет: 4 399 руб. 60 коп. + 15 722 руб. 10 коп. = 20 121 руб. 70 коп. Данный ответчик удержал вознаграждение за трех туристов в сумме 11 233,40 руб. Пункт 5.4 договора с истцом предусматривает, как указано ранее, удержание вознаграждения агентства в случае расторжения договора. Данный пункт ничтожен в силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку законом предусмотрено удержание исключительно фактически понесенных расходов. Принимая во внимание, что ответчик ООО «ИМП» не представил доказательств фактически понесенных расходов, истец имеет прав на возврат части вознаграждения по расчету: 11 233,40 руб. / 3 = 3 744 руб. 47 коп. Общая сумма, подлежащая взысканию, составила: 20 121 руб. 70 коп. + 3 744 руб. 47 коп. = 23 866 руб. 17 коп.

Истец просит взыскать сумму возврата тура, исходя из стоимости одной трети тура на трех человек. Суд полагает данный расчет неверным. Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Право на одностороннее изменение условий договора о приобретении туристского продукта законом и договором не предусмотрено. Истец при отказе от осуществления поездки отказался от приобретенного туристского продукта на трех человек и приобрел новый туристский продукт на двух человек. Истцу произведен возврат денежных средств за ранее приобретенный туристский продукт с удержанием стоимости нового туристского продукта. Причины отказа от поездки правового значения не имеют.

Справка о стоимости авиаперелета в сумме 22 638 руб. (л.д. 46, 47) не имеет правового значения для разрешения спора.

Доводы истца о том, что он не подавал письменного заявления об отказе от тура, не принимаются. Истец в исковом заявлении указывает, что имел намерение отказаться от тура в части своей поездки по состоянию здоровья. О данном факте истец уведомил турагента по телефону. Данная форма уведомления предусмотрена договором в пункте 8.8. Кроме того, в случае, если истец не отказался от договора, то он не имеет право на возврат денежных средств, что составляет предмет иска.

Ссылки истца на статью 108 Воздушного кодекса РФ к спорным правоотношениям не подлежат применению. Истец заключил договор приобретения туристского продукта, который является комплексом услуг. Отдельный договор воздушной перевозки истец не заключал.

Истец обратился к ответчику ООО «ИМП» с претензией о возврате денежных средств 07.09.2018 (л.д. 40-42). Законом срок возврата не предусмотрен. Срок определяется судом на основании статьи 314 Гражданского кодекса РФ - 7 дней и оканчивается 14.09.2018. Денежные средства не возвращены. Истец имеет право на неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец имеет право на проценты с 15.09.2018. Истец просит взыскать проценты до дня вынесения решения. Расчет:

- с 15.09.2018 по 16.09.2018 (2 дн.): 23 866,17 x 2 x 7,25% / 365 = 9,48 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 23 866,17 x 91 x 7,50% / 365 = 446,26 руб.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 23 866,17 x 182 x 7,75% / 365 = 922,28 руб.

- с 17.06.2019 по 27.06.2019 (11 дн.): 23 866,17 x 11 x 7,50% / 365 = 53,94 руб.

Итого: 1 431,96 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Ссылки истца на статью 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть приняты во внимание. Вина ответчика ООО «ИМП» в расторжении договора о приобретении туристского продукта отсутствует. Вина является необходимым условием для начисления неустойки в размере 3 % от цены услуги.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, а также учитывая степень вины ответчика, суд удовлетворяет исковые требования в объеме, отвечающем требованиям разумности и справедливости, 5 000 руб.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик ООО «ИМП» привлекается к штрафу за невыполнение во внесудебном порядке требований потребителя. Расчет: (23 866 руб. 17 коп. + 1 258 руб. 94 коп. + 5 000 руб.) / 2 = 15 149 руб. 07 коп.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в вышеуказанных пределах.

Возражения ответчика ООО «ИМП» не поступили. Возражения ответчика ООО «Интернет Центр» и отзыв третьего лица ООО «Юнитур-2007» нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и положены в основу решения суда.

Истец просил о возмещении судебных расходов. Доказательств несения расходов не представил. Оснований для компенсации по статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ проигравший ответчик ООО «ИМП» возмещает в бюджет госпошлину: 958 руб. 94 коп. + 300 руб. = 1 258 руб. 94 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИМП» в пользу ФИО1 денежные средства 23 866 руб. 17 коп., неустойку 1 431 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 15 149 руб. 07 коп., а всего: 45 447 (сорок пять тысяч четыреста сорок семь) руб. 20 коп.

В удовлетворении иска к ООО «Интернет Центр», а также остальной части иска к ООО «ИМП» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «ИМП» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 1 258 (одна тысяча двести пятьдесят восемь) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н. А. Бурданова