Решение № 2-5056/2023 2-5056/2023~М-3710/2023 М-3710/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-5056/2023

Копия 16RS0<номер изъят>-81

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

19 июня 2023 года Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истцов ФИО6,

представителя ответчика ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (ИНН) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 477 277 рублей 20 копеек, стоимости оплаченных услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 18 000 рублей, неустойки в размере 286 366 рублей 32 копейки, неустойки из расчёта 4 772 рубля 77 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств ответчиками, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг по делу в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 279 рублей, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке.

В обоснование требований указано, истцы являются собственниками (на праве общей совместной собственности) трехкомнатной квартиры по адресу: РТ, <адрес изъят>, общей площадью 68,8 м2. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано <дата изъята> на основании Договора купли-продажи квартиры № ЮП 1.4/198-93 от <дата изъята> с ООО «Дионис». Акт приёма-передачи квартиры (передаточный акт) к Договору купли-продажи квартиры № ЮП 1.4/198-93 был подписан <дата изъята>. Согласно Договору, застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «Дионис». За данную квартиру в соответствии с Договором истцы внесли в общей сложности 5 186 976 рублей 00 копеек. Со своей стороны, все обязательства по Договору, в том числе по оплате стоимости квартиры, истцами выполнены надлежащим образом - в полном объёме и в установленный законом и Договором срок. В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и Договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом (застройщиком) при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, балконного остекления и их установке, а также в неудовлетворительном качестве утепления стен, промерзании стен во всей квартире. <дата изъята> в вышеуказанной квартире была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, о проведении которой ответчик был заранее уведомлен надлежащим образом (уведомление от <дата изъята>, вх. б/н от <дата изъята>). Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведённой экспертной группой специалистов общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Технические Экспертизы Т» от <дата изъята>, о проведении которой ответчик был надлежащим образом уведомлен (уведомление от <дата изъята> получено ответчиком <дата изъята>), качество балконных ограждений и балконного остекления, расположенных в <адрес изъят> жилого <адрес изъят>, не соответствуют ФИО7 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий и ГОСТ 39971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам; качество смонтированных оконных и дверных рам, расположенных в указанной квартире не соответствуют обязательным требованиям ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия (с Изменением <номер изъят>, с Поправкой); ГОСТ 30673-2013 Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков; ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; ГОСТ 34379-2018 Конструкции ограждающие светопрозрачные; ГОСТ 23166-99 Блоки оконные; Утепление стен, расположенных в указанной квартире не соответствуют обязательным требованиям СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий» (далее «СНИП»). Сметная стоимость по ремонту и устранению дефектов в <адрес изъят>, составляет 477 277 рублей 20 копеек. Об указанных в экспертном заключении строительных, недостатках и дефектах оконных блоков, балконного дверного блока, балконных ограждений и балконного остекления, а также о неудовлетворительном качестве утепления стен, истцы, как покупатели, не были поставлены в известность застройщиком (ответчиком) при покупке жилья. В нарушение закона РФ «О защите прав потребителей», указанные недостатки не были оговорены продавцом заранее при покупке квартиры. В период гарантийного срока, с февраля 2021 года по настоящее время истцы неоднократно обращались к Застройщику (ответчику) с претензиями об устранении выявленных в нашей квартире недостатков оконных блоков, балконного дверного блока, балконных ограждений и балконного остекления, а также утепления стен ненадлежащего качества. Однако, со стороны ответчика каких-либо действий по устранению выявленных недостатков в квартире истцов в ответ на данные претензии не последовало. С последней письменной (досудебной) претензией истцы обратились к ответчику <дата изъята> (согласно уведомлениям и отчетам об отслеживании Почты России получена ООО «Дионис» <дата изъята>) о возмещении в счёт соразмерного уменьшения покупной цены квартиры денежной суммы, рассчитанной исходя из суммы необходимых расходов по устранению строительных недостатков, а именно: расходов по полному демонтажу оконных блоков и балконного блока, балконной двери и замене их на новые по рыночным ценам в связи с их неудовлетворительным качеством, ремонту балконного остекления и балконного ограждения, а также расходов по надлежащему утеплению стен в связи с их неудовлетворительным качеством в квартире на сумму 477 277 рублей 20 копеек и компенсации стоимости услуг экспертов на сумму 18 000 рублей. Однако, ответчик на данную претензию не ответил и до настоящего времени предъявляемые истцами требования по возмещению денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры не удовлетворил.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 146997 рублей, неустойку в размере 158756,76 рублей, неустойку в размере 1469,97 рублей за каждый день по день вынесения судебного решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей, на экспертизу в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 745 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер заявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Суварстроит» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)( ч. 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пункт 1 статьи 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 ГК РФ).

Согласно статье 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу статьи 19 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Таким образом, с учетом положений статьи 477 ГК РФ покупатель, получивший в собственность квартиру, при обнаружении в переделах двухлетнего гарантийного срока недостатков, вправе требовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара или соответствующего уменьшения покупной цены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, истцы являются собственниками (на праве общей совместной собственности) трехкомнатной квартиры по адресу: РТ, <адрес изъят>, общей площадью 68,8 м2.

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано <дата изъята> на основании Договора купли-продажи квартиры № ЮП 1.4/198-93 от <дата изъята> с ООО «Дионис».

Акт приёма-передачи квартиры (передаточный акт) к Договору купли-продажи квартиры № <номер изъят> был подписан <дата изъята>.

Согласно Договору, застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «Дионис».

За данную квартиру в соответствии с Договором истцы внесли в общей сложности 5 186 976 рублей 00 копеек. Со своей стороны, все обязательства по Договору, в том числе по оплате стоимости квартиры, истцами выполнены надлежащим образом - в полном объёме и в установленный законом и Договором срок.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и Договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом (застройщиком) при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, балконного остекления и их установке, а также в неудовлетворительном качестве утепления стен, промерзании стен во всей квартире.

<дата изъята> в вышеуказанной квартире была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, о проведении которой ответчик был заранее уведомлен надлежащим образом (уведомление от <дата изъята>, вх. б/н от <дата изъята>). Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведённой экспертной группой специалистов общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Технические Экспертизы Т» от <дата изъята>, о проведении которой ответчик был надлежащим образом уведомлен (уведомление от <дата изъята> получено ответчиком <дата изъята>), качество балконных ограждений и балконного остекления, расположенных в <адрес изъят> жилого <адрес изъят>, не соответствуют ФИО7 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий и ГОСТ 39971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам; качество смонтированных оконных и дверных рам, расположенных в указанной квартире не соответствуют обязательным требованиям ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия (с Изменением <номер изъят>, с Поправкой); ГОСТ 30673-2013 Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков; ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; ГОСТ 34379-2018 Конструкции ограждающие светопрозрачные; ГОСТ 23166-99 Блоки оконные; Утепление стен, расположенных в указанной квартире не соответствуют обязательным требованиям СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий» (далее «СНИП»). Сметная стоимость по ремонту и устранению дефектов в <адрес изъят>, составляет 477 277 рублей 20 копеек.

Об указанных в экспертном заключении строительных, недостатках и дефектах оконных блоков, балконного дверного блока, балконных ограждений и балконного остекления, а также о неудовлетворительном качестве утепления стен, истцы, как покупатели, не были поставлены в известность застройщиком (ответчиком) при покупке жилья. В нарушение закона РФ «О защите прав потребителей», указанные недостатки не были оговорены продавцом заранее при покупке квартиры.

В период гарантийного срока, с февраля 2021 года по настоящее время истцы неоднократно обращались к Застройщику (ответчику) с претензиями об устранении выявленных в нашей квартире недостатков оконных блоков, балконного дверного блока, балконных ограждений и балконного остекления, а также утепления стен ненадлежащего качества. Однако, со стороны ответчика каких-либо действий по устранению выявленных недостатков в квартире истцов в ответ на данные претензии не последовало.

С последней письменной (досудебной) претензией истцы обратились к ответчику <дата изъята> (согласно уведомлениям и отчетам об отслеживании Почты России получена ООО «Дионис» <дата изъята>) о возмещении в счёт соразмерного уменьшения покупной цены квартиры денежной суммы, рассчитанной исходя из суммы необходимых расходов по устранению строительных недостатков, а именно: расходов по полному демонтажу оконных блоков и балконного блока, балконной двери и замене их на новые по рыночным ценам в связи с их неудовлетворительным качеством, ремонту балконного остекления и балконного ограждения, а также расходов по надлежащему утеплению стен в связи с их неудовлетворительным качеством в квартире на сумму 477 277 рублей 20 копеек и компенсации стоимости услуг экспертов на сумму 18 000 рублей. Однако, ответчик на данную претензию не ответил и до настоящего времени предъявляемые истцами требования по возмещению денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры не удовлетворил.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика сторонами <дата изъята> был проведен совместный осмотр квартиры по адресу: РТ, <адрес изъят> привлечением специалистов ООО «Техно-лайн».

Согласно заключению ООО «Техно-лайн» от <дата изъята> установлены превышения в деформации створок/полотен и рамочных элементов всех ПВХ блоков, присутствует разница диагоналей створки блока <номер изъят>, подтверждены мостики холода всех оконных ПВХ блоков, подтверждены недостатки фурнитуры всех ПВХ блоков. Средняя стоимость затрат на устранение указанных недостатков составляет 146997 рублей.

Оценивая представленное заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов в части взыскания с ответчика денежной суммы, необходимой для устранения указанных недостатков в размере 146997 рублей (по 73498,5 рублей каждому из истцов), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 5 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку недостатки строительных работ в квартире истцов были обнаружены в течение предусмотренного законом пятилетнего срока, в течение которого потребитель имеет право на обращение к застройщику с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ООО «Дионис».

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается, что истцы обращались к ответчику с письменной претензией, которая получена ответчиком, однако не исполнена.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя о и его неудовлетворение ущемило права истцов, как потребителей, в связи с чем суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 ГК РФ фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда истцам подлежит взысканию сумма в размере по 5 000 (пять тысяч) рублей каждому.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено ранее, истцы направили <дата изъята> ответчику претензию о выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков, которая получена последним <дата изъята>, однако требования по ней исполнены не были.

Таким образом, период начисления неустойки начинает течь с <дата изъята> и с учетом заявленных истцом требований за период с <дата изъята> по <дата изъята> (108 дней) составляет 158756,76 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Заявленная истцами к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, поскольку она значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, применяемые при исчислении процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. Такие проценты за период с <дата изъята> по <дата изъята> на сумму стоимости устранения недостатков квартиры в размере 146997 рублей составили бы 3 262,13 рублей.

По ходатайству представителя ответчика с учетом положений статьи 333 ГК РФ, обстоятельств дела, периода просрочки, суд в рассматриваемом случае признает соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства неустойку в размере 30000 рублей и подлежащей взысканию в пользу истцов по 15000 рублей.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 93498,5 рублей (146997+30000 +10 000)/2).

Данный размер штрафа является несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, поскольку он значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, применяемые при исчислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму уменьшения покупной цены.

По ходатайству представителя ответчика с учетом положений статьи 333 ГК РФ, обстоятельств дела, периода просрочки суд в рассматриваемом случае признает соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства штраф в размере 40000 рублей по 20000 рублей в пользу каждого из истцов.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 40 000 рублей.

По мнению суда, штраф в размере 40 000 рублей в полной мере восстанавливают нарушенное право истцов.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцами на момент принятия решения по делу.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцами понесены расходы в размере 18000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке и квитанцией.

Указанные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения требований о взыскании стоимости устранения недостатков в полном объеме, расходы на проведение оценки в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 745 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5039,94рублей (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <номер изъят><номер изъят>), ФИО2 (паспорт серии <номер изъят><номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дионис» в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 73498 (семьдесят три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оценку в размере 9000 (девять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 372 (триста семьдесят два) рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 734 (семьсот тридцать четыре) рубля 99 копеек в день, начиная с <дата изъята> и по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дионис» в пользу ФИО2 денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 73498 (семьдесят три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оценку в размере 9000 (девять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 372 (триста семьдесят два) рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 734 (семьсот тридцать четыре) рубля 99 копеек в день, начиная с <дата изъята> и по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дионис» в доход муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 5039 (пять тысяч тридцать девять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>