Апелляционное постановление № 22-313/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья в 1 инстанции – Синченко Д.А. Дело № 4/15-19/2026

Судья – докладчик Вороной А.В. Производство № 22-313/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего – судьи Вороного А.В.,

при секретаре – Лалакиди А.А.,

с участием прокурора – Киян Т.Н.,

защитника – адвоката Кузнецова О.А.,

осужденной – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ее ходатайства об изменении вида исправительного учреждения по подсудности в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики,

Заслушав пояснения сторон, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым поступило ходатайство осужденной ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

Обжалуемым постановлением вышеуказанное ходатайство осужденной ФИО1 направлено по подсудности в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, просит постановление суда отменить, направить материалы в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов указывает, что она длительное время содержится и будет содержаться в условиях следственного изолятора, польку она была переведена из ФКУ ИК -4 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республики на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Ссылаясь на положения ст. 74.1 УК РФ отмечает, что следственные изоляторы выполняют функцию исправительных учреждений, территория на которой расположено данное исправительное учреждение относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Также ссылается, что судом при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в суд должны быть предоставлены ее характеристика на день рассмотрения ходатайства, личное дело, а также обеспечено присутствие представителя администрации исправительного учреждения, в связи с тем, что она находится в СИЗО № и ее личное дело находится там же Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики не сможет рассмотреть ее ходатайство по существу и принять законное, справедливое и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные, в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», исходя из положений части 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об изменении вида исправительного учреждения на основании статей 78 и 140 УИК РФ разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ.

При этом, по смыслу закона, под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Согласно действующему законодательству следственный изолятор является местом отбывания наказания осужденным только в случаях, установленных ст. 77 УИК РФ, то есть применительно для лиц, оставленных в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

Из представленного материала следует, что фактическим местом отбывания наказания осужденной ФИО1 является ФКУ ИК-4 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике.

Суд первой инстанции верно указал, что территория, на которой расположено данное исправительное учреждение, относится к юрисдикции Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о неподсудности ходатайства осужденной ФИО1 и о необходимости его направления по территориальной подсудности в Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики являются законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Доводы жалобы осужденной ФИО1 о необходимости рассмотрения ее ходатайства Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Нахождение осужденной ФИО1 в настоящее время в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Республики Крым и г. Севастополю, вопреки доводам жалобы, не является исключительным обстоятельством для изменения территориальной подсудности. Суд, по месту нахождения исправительного учреждения, исполняющего наказание, не лишен права запросить характеризующий материал на осужденную и из других исправительных учреждений, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 в данной части являются несостоятельными.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ходатайства осужденной ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения по подсудности в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики – оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: