Решение № 2-787/2019 2-787/2019~М-409/2019 М-409/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-787/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1

Для принятия наследства истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство, открывшееся после смерти ФИО1

Истец является единственным наследником умершего ФИО1

После принятия наследства истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику заем в сумме 100000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить истцу 100000 рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал ответчику 100000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не возвратил ему сумму займа в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 судебного района Московского районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказа о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №9 судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО4

Истец полагает, что, приняв наследство, открывшееся после смерти ФИО1., она получила право требовать от ФИО4 возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец считает, что помимо основного долга с ответчика надлежит взыскать в её пользу проценты по договору займа, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2364 рубля 38 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13263 рубля 09 копеек

На основании изложенного, истец ФИО2 просила суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу: сумму займа в размере 100000 рублей 00 копеек, полученную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2364 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13263 рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3512 рублей 00 копеек.

Вдальнейшем, представитель истца ФИО2 – ФИО3 уточнил заявленные исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2: сумму займа в размере 100000 рублей 00 копеек, полученную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2364 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13263 рубля 09 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 7,75% годовых, начисляемые на сумму основного долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3512 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО2

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, однако, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ (части 1, 3) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику заем в сумме 100000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить истцу 100000 рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал ответчику 100000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения между сторонами вышеуказанного договора займа и его условий истцом представлена расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая факт получения ответчиком у ФИО1. суммы займа.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату ФИО1 денежных средств в сумме 100000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по истечении указанного срока ответчик ФИО4 взятые на себя обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 судебного района Московского районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №9 судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что единственным наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 является его дочь ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, судом установлено, что права кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному наследодателем ФИО1., перешли к наследнику ФИО2

Учитывая нахождение долгового документа у наследника кредитора, что в силу ст.408 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о неисполнении должником обязательства, а также то, что доказательств возврата суммы полученного займа в размере 100000 рублей ответчик не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 в пользу наследника умершего займодавца ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия о размере процентов и из ее содержания не следует, что договор займа является беспроцентным, то истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере существующей ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка, установленная Банком России, в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75% годовых, со ДД.ММ.ГГГГ – 9,25% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2364 рубля 38 копеек. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 2364 рубля 38 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка, установленная Банком России, в период со ДД.ММ.ГГГГ составляла 9,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ составляла 9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в указанные периоды: за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета суммы задолженности в размере 100000 рублей 00 копеек, что составляет в сумме 13263 рубля 09 копеек. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Согласно ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, то, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и руководствуясь ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца: процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 15195 рублей 28 копеек; а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией серии ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает документально подтвержденную сумму понесенных истцом расходов, сложность и длительность рассмотрения дела, степень участия представителя, объем оказанной помощи, представительство в судебных заседаниях, и, с учетом разумности, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец за подачу искового заявления при цене иска в сумме 115605 рублей 47 копеек уплатил государственную пошлину в размере 3512 рублей 00 копеек.

С учетом уточнений, исковые требования удовлетворены на сумму 117559 рублей 66 копеек. Размер государственной пошлины, подлежащей оплате при данной цене иска, составляет 3551 рубль 19 копеек.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3512 рублей 00 копеек; и с ответчика в доход муниципального образования г.Рязань подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, полученную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2364 (Две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15195 (Пятнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 28 копеек.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, с учетом фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3512 (Три тысячи пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере 39 (Тридцать девять) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Бородина С.В.

Заочное решение в законную силу не вступило.