Определение № 2-71/2017 2-71/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-71/2017

Дело №2-71/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Ломов 6 марта 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе: судьи Суховой Т.А.,

при секретаре Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ФИО2, который выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Бремя расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг он не несет, какого-либо интереса к использованию квартиры не проявляет. Членом семьи истца ответчик ФИО2 не является, его местонахождение в настоящее время неизвестно. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку прекратил добровольно ею пользоваться.

На основании изложенного, истец просил признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявила об отказе от исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и прекращении производства по делу.

Заявление об отказе истца от заявленных требований и о том, что ей понятны последствия прекращения производства по делу, приобщены в порядке ст. 173 ГПК РФ к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Представитель ответчика адвокат Нижнеломовского филиала ПОКА ФИО3, назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица МО МВД России «Нижнеломовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чём свидетельствует заявление, приобщённое к материалам дела в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная ФИО1 согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от истца ФИО1 отказ от иска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратить.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.А. Сухова