Решение № 2-2011/2020 2-2011/2020~М-1904/2020 М-1904/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2011/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Борзыкиной Е.А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10 об истребовании нежилых помещений, находящихся в подвале многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в суд с данным иском, указав, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес>. Несколько лет назад ответчик ФИО10 купил квартиру в соседнем многоквартирном <адрес>. Бывший собственник квартиры, приобретенной ответчиком, пользовался подвалом в <адрес> с того момента, когда многоквартирный дом и его содержание относились к <данные изъяты> и истцы не могли распоряжаться общедомовым имуществом.

Ответчик пользуется подвальным помещением, расположенным в многоквартирном <адрес>, регулярно оставляет тяжелые ящики и коробки на ступенях, ведущих в подвал, требующих ремонта, мусорит в подвале. Просьбы собственников о надлежащем поведении были проигнорированы ответчиком.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме установлено, что ответчик умышленно испортил общедомовое имущество, в связи с чем, было принято решение об освобождении ответчиком занятого им подвального помещения. С решением собрания собственников ответчик ознакомлен, однако, освободить подвальное помещение добровольно отказался.

Просят истребовать у ответчика ФИО14 нежилые помещения, находящиеся в подвале многоквартирного жилого <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО11, ФИО12, ФИО13 оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали. Суду пояснили, что до настоящего времени ответчик не освободил подвальное помещение многоквартирного жилого <адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав при этом заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются собственниками и сособственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес>.

Из пояснений истцов, пояснений ФИО10, данных на беседе, судом установлено, что ответчик ФИО10 не является собственником помещений в многоквартирном жилом <адрес>, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. 4 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 37 ЖК РФ запрещен выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

В силу положения статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание собственников приняло решение- ФИО10 освободить подвал, занимаемый в данном доме, до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение собственников помещений в многоквартирном доме не оспорено, не признано недействительным.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО10 не является собственником помещений в многоквартирном жилом <адрес>, нежилые помещения подвала данного дома ему не передавались собственниками помещений многоквартирного дома, собственники общим собранием приняли решение о том, что ФИО10 должен освободить помещения подвала до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Несение истцом ФИО1 данных расходов подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать у ФИО10 нежилые помещения, находящиеся в подвале многоквартирного жилого <адрес>.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.