Решение № 7-127/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 7-127/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-127/2025
г. Вологда
10 апреля 2025 года
Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации г.Вологды,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России (далее - СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России) ФИО1 от 31.10.2024 №...-АП Департамент городского хозяйства Администрации г.Вологды признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Департамента городского хозяйства Администрации г.Вологды (далее – Департамент строительства, благоустройства и содержания территории Администрации г.Вологды, наименование изменено на основании решения Вологодской городской Думы № 111 от 19.12.2024) по доверенности ФИО2 обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что исполнение решения Вологодского городского суда от 15.08.2022 по делу №... находится на контроле, Департаментом приняты исчерпывающие меры к исполнению судебного акта, в том числе, предусмотрено финансирование на выполнение работ по проектированию строительства линий электроосвещения, разработана проектная документация, предусмотрено финансирование на 2024 год на выполнение работ по строительству линий электроосвещения, выполнены работы по строительству сетей наружного освещения на <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, размещена закупка на выполнение работ по строительству наружного освещения по <адрес> на участке от <адрес> до железнодорожного переезда со сроком выполнения работ 2024 год. Указала, что закончить работы по проектированию строительства линии наружного освещения по <адрес> на участке до <адрес> до железнодорожного переезда в 2023 году не представилось возможным, поскольку в границах производства работ выявлен объект археологического наследия «...», и проект был направлен на корректировку в части внесения затрат на выполнение работ в соответствии с мероприятиями в плане спасательных работ, а закупка на выполнение работ по строительству сетей наружного освещения была размещена 29.10.2024. Обратила внимание на то, что в Вологодский городской суд 30.11.2024 подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 15.08.2022, по которому до настоящего времени не принято решение.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.01.2025 постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России от 31.10.2024 №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента строительства, благоустройства и содержания территории Администрации г.Вологды отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 просит пересмотреть решение судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными правовыми актами процессуальных действий на каждом этапе исполнения, трудное материальное положение и отсутствие денежных средств не могут являться основанием для неисполнения решения суда. Неисполнение содержащихся в судебном акте требований, в том числе, сроков их исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

В судебном заседании защитник Департамента строительства, благоустройства и содержания территории Администрации г.Вологды по доверенности ФИО2 полагала решение судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Указала, что освещение на улицы было подано в конце декабря 2024 года, исполнительное производство окончено в январе 2025 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела вступившим в законную силу 10.01.2023 решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.08.2022 по делу №... на Муниципальное образование «Городской округ г.Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации г.Вологды возложена обязанность привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы устройства. Общие требования, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, ГОСТ 33151-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования, правила применения. участки автомобильных дорог: <адрес> от <адрес> до железнодорожного переезда; <адрес> – от <адрес> до <адрес> в части обеспечения стационарного электрического освещения в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.

14.02.2024 на основании исполнительного листа ФС №... от 30.01.2024, выданного Вологодским городским судом Вологодской области на основании решения суда по гражданскому делу №..., судебным приставом-исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Департамента городского хозяйства Администрации г.Вологды (л.д. 48). Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

02.04.2024 в связи с неисполнением решения суда в установленный срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с Департамента городского хозяйства Администрации г.Вологды исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения решения суда до 07.05.2024 (л.д. 50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России от 27.08.2024 Департаменту городского хозяйства Администрации г.Вологды установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 27.09.2024 (л.д. 51).

Поскольку, по мнению судебного-пристава-исполнителя, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (до 27.09.2024) решение суда не исполнено, постановлением должностного лица от 31.10.2024 №...-АП Департамент городского хозяйства Администрации г.Вологды привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судья городского суда, установив, что Департаментом строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации г.Вологды в пределах представленных ему полномочий приняты необходимые меры для исполнения решения суда, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации г.Вологды состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, указанные выводы судьи городского суда основаны на анализе и оценке всех доказательств по делу, с приведением убедительной мотивации принятого решения. Объективных и достаточных правовых оснований не согласиться с приведенными выводами судьи первой инстанции при рассмотрении дела, не установлено, в жалобе не приведено.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как следует из материалов дела для реализации полномочий Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации г.Вологды с 01.01.2019 создано МКУ «Служба городского хозяйства» (15.01.2025 переименовано в МКУ «Управление капитального строительства и ремонта) и является подведомственным учреждением на основании постановления Администрации г.Вологды от 14.01.2025 № 49 «Об утверждении Перечня муниципальных организаций, подведомственных Департаменту строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации г.Вологды».

Во исполнение решения Вологодского городского суда Вологодской области от 15.08.2022 по гражданскому делу №... МКУ «Служба городского хозяйства», действующее от имени городского округа г.Вологды, 26.09.2022 заключен с ... муниципальный контракт №... на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по строительству сетей наружного освещения в <адрес> по адресам: от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до железнодорожного переезда, срок выполнения которого до 01.12.2022 (л.д. 128-137).

25.10.2022 от подрядчика по муниципальному контракту ... в адрес МКУ «Служба городского хозяйства» поступило сообщение о приостановлении работ, выполняемых в рамках муниципального контракта №... по разработке проектно-сметной документации по строительству сетей наружного освещения в г.Вологде, в связи с отсутствием технических условий на присоединение к электрическим сетям (л.д. 138).

В процессе исполнения муниципального контракта в процессе согласования земляных работ подрядчиком выяснилось, что границах производства работ имеется объект археологического наследия «...», что подтверждается информацией Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 27.01.2023 и 01.02.2023 (л.д.155, 156), в связи с чем требуется разработка документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия.

... в 2023 году разработал план проведения спасательных археологических полевых работ на территории объекта археологического наследия «...» в составе проекта «Наружное освещение 0,4 кВ по адресу: <адрес>, от <адрес> до железнодорожного переезда» (л.д. 158), который 06.07.2023 был согласован с Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области (л.д. 152).

В соответствии с платежными поручениями №... от 22.05.2023 и №... от 10.04.2024 работы по разработке проектной документации по муниципальному контракту №... от 26.09.2022 оплачены (л.д. 148-149).

С целью обеспечения обустройства систем уличного освещения в соответствии с лимитами бюджетных обязательств 14.02.2024 заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету г.Вологды, в соответствии с которым в 2024 году на проведение работ по строительству сетей наружного освещения по <адрес> на участке от <адрес> до железнодорожного переезда выделено 1 022 840 рублей, и по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> выделено 668 570 рублей (л.д. 27-29).

18.04.2024 в целях своевременного исполнения решения Вологодского городского суда от 15.08.2022 Департамент городского хозяйства Администрации г.Вологды обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого было отказано (л.д. 64-68).

26.04.2024 в целях исполнения решения Вологодского городского суда от 15.08.2022 в части непосредственного технического обеспечения стационарным электрическим освещением участка от <адрес> до <адрес> МКУ «Служба городского хозяйства» заключен муниципальный контракт №... с ... (л.д.6-16), работы по которому по состоянию на 29.10.2024 были выполнены, в том числе по устройству опор освещения, установке кронштейнов и светильников.

В связи с длительностью процедуры обеспечения стационарным электрическим освещением должник неоднократно обращался в Вологодский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем, определениями судьи Вологодского городского суда от 03.05.2024 (л.д. 67-68), 03.09.2024 (л.д.70-72), 14.10.2024 (л.д. 74-76), 05.11.2024 (л.д.80-83), 11.12.2024 (л.д. 86-88), в предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 15.08.2024 Департаменту городского хозяйства Администрации г.Вологды отказано.

МКУ «Служба городского хозяйства» 26.11.2024 с целью проведения работ по строительству сетей наружного освещения от <адрес> до железнодорожного переезда в г.Вологде с ... заключен муниципальный контракт №... (л.д. 90-99), работы по которому выполнены своевременно, приняты 12.12.2024.

Электроснабжение на опоры освещения на участках от <адрес> до железнодорожного переезда и от <адрес> до <адрес> в <адрес> 28.12.2024 подано на опоры электроосвещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Департаментом строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации г.Вологды были предприняты все исчерпывающие меры для исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконном бездействии должника по исполнению требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В рассматриваемом случае в действиях Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации г.Вологды усматривается отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными правовыми актами процессуальных действий на каждом этапе исполнения, не является основанием для своевременного неисполнения решения суда, основанием для отмены судебного акта служить не может, поскольку является субъективным мнением должностного лица, опровергается приведенными выше обстоятельствами, свидетельствующими о принятии достаточного комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований решения суда.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что трудное материальное положение и отсутствие денежных средств не влияет на право взыскателя на своевременное исполнение требований судебного акта судом во внимание не принимается в силу следующего.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее – БК РФ) под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган местного самоуправления, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является, в том числе, находящейся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств орган местной администрации, имеющий право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 БК РФ).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 БК РФ).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 БК РФ).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 БК РФ).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно Администрация г.Вологды осуществляет полномочия по исполнению местного бюджета, как главный распорядитель бюджета производит финансовое обеспечение деятельности его органов. Формирование местного бюджета и внесение изменений в него в полномочия Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации г.Вологды не входят.

При этом понуждение Администрации г.Вологды к выделению финансирования на те или иные цели является ограничением права главного распорядителя средств местного бюджета, предусмотренных на содержание органа местного самоуправления и подчиненных ему органов и организаций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе, вопроса, какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему органов и учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 18-КГ23-195-К4.

Несогласие заявителя с выводами судьи городского суда, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены принятого по делу судебного акта не является.

Учитывая изложенное, вывод судьи об отсутствии в рассматриваемом случае состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ. Учитывая изложенное, обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации г.Вологды оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Белова