Решение № 12-401/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-401/2025

Дело №12-401/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2025 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что согласно описательной части постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов она управляла транспортным средством, не была пристегнута ремнем безопасности. На месте предписываемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов сотрудник ГИБДД ее не останавливал, факт нарушения ПДД не фиксировал, административный протокол, который используется, как доказательство по делу, составлен спустя четыре часа, иных доказательств (рапорт, видеофиксация и т.п.) не представлено, приложений к протоколу нет. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов она совершала покупку в магазине «Фикс Прайс» по адресу: <адрес>, что подтверждается смс-уведомлением о произведенной покупке, выпиской «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов она находилась в магазине «Хороший» по адресу: <адрес>, что подтверждается видеозаписью с камер наблюдения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, суду пояснила, что она работает в ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, где на нее сотрудник ГИБДД составил протокол по ст.12.6 КоАП РФ, сказав, что кто-то, якобы, видел, что она управляла автомобилем, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, что не соответствует действительности.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.1 ч.1 ст.24.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA AXIO государственный регистрационный знак №, была не пристегнута ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

В качестве доказательства по административному делу к постановлению приложен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, составленный в присутствии ФИО1 по адресу: <адрес> в <адрес> часов. В протоколе приведены объяснения ФИО1, согласно которым с нарушением она не согласна, сотрудником ДПС она остановлена не была, протокол составлен в служебном кабинете в ДД.ММ.ГГГГ часов, какие-либо доказательства не представлены. В протоколе об административном правонарушении указано, что приложений к протоколу нет.

При этом, ФИО1 представлены скриншоты смс-сообщений и справка по операции «Сбербанк онлайн», согласно которым по ФИО2 ФИО2 СберКарта, оформленной на ее имя, была произведена оплата товаров в магазине «ФиксПрайс» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, а также видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Хороший», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 вошла в указанный магазин, где находилась некоторое время.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным органом единственным доказательством в обоснование виновности ФИО1 представлен протокол об административном правонарушении, который составлен спустя четыре часа после совершения вменяемого ей правонарушения, а ФИО1 представлены объективные доказательства, что в указанном в протоколе месте и в указанное в нем время она не управляла транспортным средством, судья приходит к выводу, что событие данного административного правонарушения не доказано. В связи с чем, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Сарайчикова