Решение № 2-2128/2025 2-2128/2025~М-1677/2025 М-1677/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-2128/2025

Дело № 2-2128/2025

75RS0001-02-2025-003867-98


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 38900 рублей. Порядок предоставления Кредита и расчетно-кассового обслуживания заемщика установлен Общими условиями договоров АО «ОТП Банк». Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету заемщика, открытому в Банке. В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства заемщиком не возвращены. Кредитный договор не содержит условий, запрещающих Банку передавать (уступать) свои права и обязанности по договору или их часть, в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством РФ, осуществлять иное распоряжение этими правами. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к Договору уступки прав (требований). В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66871 руб. 31 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 37732 руб. 31 коп., сумма задолженности по процентам – 28048 руб. 33 коп., сумма задолженности по пени, штрафам – 261 руб. 51 коп., сумма задолженности по оплате дополнительных услуг - 829 руб. 16 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66871 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп.

Определением Черновского районного суда г.Читы о подготовке дела к слушанию от 15 сентября 2025 года в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк», л.д. 4-5.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», ответчик ФИО1 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором она исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, последствия которого просит суд применить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 38900 рублей. Порядок предоставления Кредита и расчетно-кассового обслуживания заемщика установлен Общими условиями договоров АО «ОТП Банк». Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит выдан на 12 месяцев, под 33,48% годовых, размер первого ежемесячного платежа – 3188 руб. 07 коп., размер последнего ежемесячного платежа – 3974 руб. 52 коп., размер остальных ежемесячных платежей – 4085 руб. 90 коп., л.д. 13 (об.)-15.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету заемщика, открытому в Банке.

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Данные обстоятельства в суде не оспариваются объяснениями ответчика.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66871 руб. 31 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 37732 руб. 31 коп., сумма задолженности по процентам – 28048 руб. 33 коп., сумма задолженности по пени, штрафам – 261 руб. 51 коп., сумма задолженности по оплате дополнительных услуг - 829 руб. 16 коп., л.д. 13.

Также в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к Договору уступки прав (требований), л.д. 18-20.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет 66871 руб. 31 коп., л.д. 13.

Кроме этого, как установлено в ходе судебного разбирательства, на внеочередном собрании участников, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было изменено наименование ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект», л.д. 27.

При рассмотрении настоящего дела в суде ответчиком в своих возражениях заявлено о применении правил о сроке исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 13 (об.).

Таким образом, стороны договорились, что кредит должен быть возвращен по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последний день возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как установлено пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 указанного Постановления, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". При этом, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В настоящем случае срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о нарушении его прав.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судьей судебного участка № Черновского судебного района г.Читы ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа, поскольку дело уничтожено за истечением срока хранения, л.д. 35), судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 36.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, л.д. 24.

Поскольку срок погашения задолженности по данным требованиям установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь со ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления банком заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), и соответственно иска в суд, истек (в данном случае срок обращения банка в пределах трехгодичного срока до ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом сама по себе уступка права требования в силу закона не изменяет течение срока исковой давности.

Доказательств в подтверждение заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОТБ Банком и ФИО2 материалы дела не содержат.

Расчет задолженности, произведенный истцом ООО ПКО «АйДи Коллект», л.д. 12 (об.), не подтверждается материалами дела, а представленная выписка по счету на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 76-79, свидетельствует об отсутствии задолженности по счету №, поскольку в указанной выписке дебет с кредитом совпадает, также отсутствует запись о выдаче денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку требования о взыскании государственной пошлины и почтовых расходов являются производными от основных требований, поэтому они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: