Решение № 2-774/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-774/2024

№ 2-774/2024

36RS0004-01-2023-007118-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голуба И.В.,

при секретаре Беляке Р.В.,

при участии представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.11.2023, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») изначально обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа к Территориальному управлению Росимуществом в Воронежской области, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту № 0043-Р-18809324070 от 18.08.2021) за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в размере 43 745,37 руб., из которых:

- просроченные проценты – 7 580,48 руб.;

- просроченный основной долг – 36 164,89 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 512,36 руб., а всего в сумме 45 257,73 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.12.2023, в связи со смертью заемщика ФИО1, произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области на надлежащего – ФИО3; дело передано по подсудности по месту регистрации последней в Советский районный суд г. Воронежа.

Датой 19.07.2024 в адрес суда поступило сообщение от ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», привлеченного для участия в деле в качестве соответчика, о том, что смерть ФИО1 по заявлению ФИО3 признана страховым случаем заявленного события.

В поступившем в суд заявлении об уточнении исковых требований указано о погашении задолженности названной выше Страховой компанией перед ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 судебные расходы по настоящему гражданском делу в размере 1 512,36 коп.

В судебном заседании 23.07.2024 представитель истца ФИО2 поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, подтвердил факт уплаты ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» образовавшейся перед Банком задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-18809324070 от 18.08.2021, заключенному с ФИО1, в размере 43 745,37 руб. Просил производство по делу в части взыскания указанной задолженности прекратить в связи с отказом от иска в данной части.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно прекращения производства по делу в части взыскания с нее задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-18809324070 от 18.08.2021, заключенному ПАО Сбербанк с ФИО1, в размере 43 745,37 руб.

Определением суда от 23.07.2024 производство по делу № 2-774/2024 по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества прекращено в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Привлеченное для участия в деле в качестве соответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» своего представителя для участия в суд не направило, извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, согласно письменных ходатайств просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося соответчика.

В суде представитель ПАО Сбербанк ФИО2 полагал, что судебные расходы, связанные с обращением истца в суд с исковым заявлением, подлежат возмещению в размере 1 512,36 руб.

Ответчик ФИО3 не возражала относительно взыскания с нее уплаченной истцом государственной пошлины, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав позицию ответчика ФИО3, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ПАО «Сбербанк России», после привлечения судом для участия в деле надлежащего ответчика ФИО3, просило взыскать с последней задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту № 0043-Р-18809324070 от 18.08.2021) за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в размере 43 745,37 руб., из которых:

- просроченные проценты – 7 580,48 руб.;

- просроченный основной долг – 36 164,89 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 512,36 руб., а всего в сумме 45 257,73 руб.,

В связи с погашением ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» образовавшейся перед Банком задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-18809324070 от 18.08.2021, заключенному с ФИО1, в размере 43 745,37 руб., по ходатайству представителя истца ФИО2, подтвердившего факт уплаты образовавшейся перед Банком задолженности в указанном размере, в связи с отказом истца от иска в данной части, производство по делу в части взыскания задолженности определением суда от 23.07.2024 прекращено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк» исковых требований о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

В суде представитель истца ФИО2, отказавшись от требования иска о взыскании с ФИО3 задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-18809324070 от 18.08.2021, просил взыскать с ответчика судебные расходы, в размере 1 512,36 коп.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК Российской Федерации, во взаимосвязи со ст. 35 названного кодекса, истец вправе изменить основание либо предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при обращении в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности, была уплачена государственная пошлина в размере 1512,36 руб. (платежное поручение №457638 от 22.09.2023) (том 1, л.д. 13), в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1512,36 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1512 (одна тысяча пятьсот двенадцать) руб. 36 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Голуб

В окончательной форме решение изготовлено 29.07.2024.