Решение № 2-444/2021 2-444/2021(2А-4644/2020;)~М-3999/2020 2А-4644/2020 М-3999/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-444/2021

Дело №2-444/2021

УИД 39RS0002-01-2020-005370-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от рассмотрения рапорта, признании незаконным решения об отказе в выплате денежной компенсации за наём жилого помещения, признании права на получение денежной компенсации и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в < Дата >, им был подан рапорт о предоставлении жилого помещения на состав семьи 4 человека, либо выплате денежной компенсации за наём жилого помещения на < Дата >, расположенного по адресу: < адрес > Так же в < Дата > им был направлен дополнительно пакет документов, необходимый для рассмотрения данного рапорта. Однако до настоящего времени рапорт не рассмотрен. Полагает, что должностные лица УМВД РФ Калининградской области проявили бездействие, так как рапорт должен был быть рассмотрен на заседании комиссии в течение месяца. < Дата > ФИО1 также был подан аналогичный рапорт. < Дата > им была получена выписка из протокола заседания центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Калининградской области от < Дата > №, согласно которой в выплате денежной компенсации за наём жилого помещения, находящегося по адресу г. < адрес > ФИО1 отказано в связи с тем, что он не является сотрудником, переведённым к новому месту службы из другого населённого пункта, и это противоречит условиям, необходимым для представления служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда УМВД, а также выплаты денежной компенсации за наём жилого помещения. Считает, что данное решение является незаконным. Решением жилищной комиссий центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Калининградской области < Дата > он и члены его семьи, приняты на учёт на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда УМВД уже с составом семьи 4 человека. Ранее до рождения второго ребёнка ФИО1 был принят на учёт с составом семьи трёх человек. Служебное жилое помещение в г. Калининграде, подходящее по параметрам его семьи, состоящей из четырёх человек, ему также не могут предоставить. С < Дата > ФИО1 вместе с членами своей семьи стала проживать в съёмной квартире по договору найма в < адрес > в < Дата > ему ежемесячно выплачивали за наём жилья денежную компенсацию. Однако при подаче рапорта о выплате денежной компенсации за наём за < Дата > год, его не рассмотрели на жилищной комиссии, а за выплату компенсации за < Дата > год было отказано, несмотря на то, что он продолжает проживать в данной квартире.

По мнению членов жилищной комиссии, социальные льготы на жилое помещение и на компенсацию за наём жилого помещения имеют лишь сотрудники органов, переведённые к новому месту службы из другого населённого пункта, однако, по мнению ФИО1, это противоречит действующему законодательству. Оспариваемым решением об отказе в выплате денежной компенсации на < Дата > год и уклонение от рассмотрения рапорта в установленный срок, поданного им в < Дата >, было нарушено право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, а так же право на получение денежной компенсации за найм жилого помещения, в котором проживает он и члены его семьи. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, к учетом уточнения требований в порядке КАС РФ, ФИО1 просил:

- признать незаконными бездействие ЦЖБК УМВД России по Калининградской области, выразившееся в уклонении от рассмотрения рапорта ФИО1 о предоставлении жилого помещения на состав семьи 4 человека, либо выплате денежной компенсации за наём жилого помещения расположенного по адресу: < адрес > на < Дата > и обязать рассмотреть вопрос о выплате денежной компенсации за наём указанного жилого помещения на 2019 года;

- признать незаконными действия ЦЖБК УМВД России по Калининградской области, выразившееся в вынесении решения № от < Дата > об отказе ФИО1 в выплате денежной компенсации за наём жилого помещения на < Дата >;

- признать незаконным бездействие Начальника УМВД России по Калининградской области, выразившееся в уклонении от выплаты ФИО1 денежной компенсации за наём жилого помещения за < Дата > и обязать издать приказ о данной выплате, начиная с < Дата >, за период < Дата >

Протокольным определением суда от < Дата > рассмотрение дела начато в порядке ГПК РФ, после чего ФИО1 уточнил требования и просил:

- признать незаконными бездействие Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Калининградской области, выразившееся в уклонении от рассмотрении рапорта ФИО1 о предоставлении жилого помещения на состав семьи 4 человека, либо выплате денежной компенсации за наём жилого помещения расположенного по адресу: < адрес > на < Дата > год;

- признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Калининградской области об отказе ФИО1 в выплате денежной компенсации за наём жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград < адрес > на < Дата >, содержащееся в Протоколе заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии № от < Дата >;

- признать за ФИО1 право на денежную компенсацию за наём жилого помещения за < Дата >, как сотруднику полиции, которому не предоставлено жилое помещение специализированного жилого фонда;

- взыскать с УМВД России по Калининградской области в пользу ФИО1 денежную компенсацию за наём жилого помещения за < Дата > года в размере 129600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, указав, что < Дата > ФИО1 подан рапорт о предоставлении жилого помещения на состав семьи 4 человека либо выплате компенсации за наём жилого помещения на < Дата > год. Однако данный рапорт до настоящего времени не рассмотрен. Ранее ФИО1 выплачивалась компенсация за наём жилого помещения с < Дата >. На неоднократные заявления, в < Дата > ФИО1 получил ответ, из которого следует, что его рапорт не рассматривался, в списках очередников на получение жилых помещений значились сотрудники, которые были переведены на службу в УМВД из других населенных пунктов, не имеющих жилых помещений по месту службы. Полагает, что должностные лица УМВД России по Калининградской области проявили бездействие, связанное с не предоставлением жилого помещения по месту прохождения службы либо выплате компенсации за наем жилого помещения. < Дата > истцом был подан очередной аналогичный рапорт, < Дата > им получена выписка из протокола заседания ЖБК, согласно которой в выплате компенсации ему было отказано в связи с тем, что он не является сотрудником, переведенным к новому месту службы из другого населенного пункта, что так же противоречит условиям, необходимым для предоставления служебного жилого помещения. С указанным решением ФИО1 не согласен, поскольку в < Дата > ФИО1 и члены его семьи были поставлены на учет сотрудников, нуждающихся в жилом помещении. С < Дата > семьи истца проживает в съемной квартире по ул. < адрес > в < Дата > ему ежемесячно выплачивали компенсацию за наем жилого помещения. Данные обстоятельства у ФИО1 не изменились, однако в выплате компенсации ему отказали. Полагает, что отказ противоречит нормам действующего законодательства, которое указывает на то, что ФИО1 должно быть предоставлено жилое помещение либо выплачена денежная компенсация за наем. Поэтому оснований для отказа в удовлетворении рапорта у ответчика не имелось.

Представитель ответчика УМВД России по Калининградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что рапорт от < Дата > и приложенные к нему документы с просьбой о представлении служебного жилого помещения на состав семьи 4 человека, зарегистрированный в сервисе электронного документооборота УМВД < Дата > под №, поступил на рассмотрение к секретарю ЦЖБК УМВД - < Дата >. На основании данных документов ФИО1 принят на учет на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда УМВД с < Дата > с составом семьи 4 человека. В связи с тем, что ФИО1 не является сотрудником, переведенным на новое место службы в другой населенный пункт, ему не может быть предоставлено служебное жилое помещение при наличии заявлений на предоставление жилых помещений от сотрудников, переведенных на новое место службы в другой населенный пункт, не имеющих жилых помещений по месту службы. Однако за ФИО1 сохраняется право на предоставление жилого помещения спецжилфонда УМВД в общежитии. В настоящее время ФИО1 продолжает состоять на учете на получение жилого помещения спецжилфонда с составом семьи 4 человека с < Дата > на основании поданных в ЦЖБК УМВД документов. На дату проведения заседания ЦЖБК УМВД < Дата > в списках очередников на получение жилых помещений спецжилфонда значились сотрудники, переведенные на службу в УМВД из других населенных пунктов, не имеющие жилых помещений по месту службы, и состоящие в списках очередников на их получение впереди ФИО1 ЦЖБК УМВД было принято решение о предоставлении жилых помещений спецжилфонда данной категории сотрудников, к которой ФИО1 не относится, поэтому кандидатура ФИО1 на предоставление жилого помещения спецжилфонда на нем не рассматривалась. Решение об установлении ФИО1 выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, ЖБК не принимала, поскольку при рассмотрении представленных им документов установлено, что право на компенсацию затрат по найму жилого помещения у ФИО1 отсутствует, так как он не является сотрудником, переведенным на новое место службы в другой населенный пункт, от заселения предложенного жилого помещения специализированного жилищного фонда в общежитии, где ФИО1 и члены семьи, имеют регистрацию по месту жительства, расположенном в населенном пункте по месту службы, ФИО1 отказался.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по настоящее время в < ИЗЪЯТО >

Приказом УМВД России по Калининградской области от < Дата > ФИО1 установлена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу < адрес >, на состав семьи 3 человека в размере 3600 рублей в месяц, сроком с < Дата > по < Дата >. Данная выплата отменена Приказом № от < Дата > по результатам проведения проверки обоснованности выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений.

< Дата > ФИО1 направил в адрес УМВД России по Калининградской области рапорт о предоставлении ему служебного жилого помещения, расположенного по адресу < адрес >, на состав семьи 4 человека.

< Дата > ФИО1 подготовлен ответ, в соответствие с которым вопрос о включении его в список сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях СЖФ подлежит рассмотрению на заседании ЖБК УМВД при предоставлении документов.

< Дата > ФИО1 вновь обратился к начальнику УМВД России по Калининградской области с рапортом о предоставлении ему служебного жилого помещения на состав семьи 4 человека, с приложением к рапорту документов. Указанный рапорт зарегистрирован < Дата >

На основании данных документов ФИО1 принят на учет на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда УМВД с < Дата > с составом семьи 4 человека.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников внутренних дел регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник: не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что на дату проведения заседания ЦЖБК УМВД < Дата > в списках очередников на получение жилых помещений специализированного жилищного фонда значились сотрудники, переведенные на службу в УМВД из других населенных пунктов, не имеющие жилых помещений по месту службы, и состоящие в списках очередников на их получение впереди ФИО1

Таким образом, с учетом положений статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, в первоочередном порядке подлежали рассмотрению рапорты и приложенные к ним документы, поступившие от сотрудников, переведенных в УМВД из других населенных пунктов, не имеющих жилых помещений по месту службы, принятых на учет на получение жилых помещений специализированного жилищного фонда.

При наличии того, что ФИО1 не является сотрудником, переведенным на новое место службы в другой населенный пункт, оснований для предоставления ему служебного жилого помещения при наличии заявлений на предоставление жилых помещений от сотрудников, переведенных на новое место службы в другой населенный пункт, не имеющих жилых помещений по месту службы, Центральной ЖБК было принято решение о предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда данной категории сотрудников, в которой ФИО1 не относится, в этой связи рапорт его не рассматривался.

При этом, ФИО1 продолжает состоять на учете на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда с составом семьи 4 человека с < Дата > на основании поданных в ЦЖБК УМВД документов.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, связанные с не рассмотрением поданного им рапорта о предоставлении служебного жилого помещения, являются несостоятельными.

< Дата > ФИО1 на имя начальника УМВД России по Калининградской области подан рапорт о предоставлении ему служебного жилого помещения на состав семьи 4 человека либо выплате компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу < адрес >, которое он и члены его семьи занимаю по договору найма.

Согласно выписке из протокола № заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Калининградской области № от < Дата >, решением членов комиссии ФИО1 отказано в выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения и предоставлении служебного жилого помещения. Как следует из содержания выписки, основанием для отказа в удовлетворении рапорта явилось то, что ФИО1 не является сотрудников, переведенным к новому месту службы из другого населенного пункта. Кроме того, ФИО1 не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности Наймодателя на переданное во временное пользование жилое помещение.

ФИО1 не согласившись с принятым решением, обратился в суд, указав, что данное решение противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1228, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Как следует из материалов дела, ФИО1, проходящий службу в органах внутренних дел с < Дата >, с < Дата > зарегистрирован в служебном жилом помещении, расположенном по адресу < адрес >, где так же зарегистрирована супруга ФИО1, а так же его дети.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 не является сотрудником, переведенным к новому месту службы из другого населенного пункта, в связи с чем оснований для предоставления ему служебного жилого помещения у ответчика не имелось.

Кроме того, учитывая, что при подаче рапорта на предоставление служебного жилого помещения и выплате компенсации за наем жилого помещения, ФИО1 не были представлены документы о правообладателе жилого помещения, в котором он проживает совместно с членами своей семьи, что так же не может не служить основанием для отказа в удовлетворении рапорта.

Исходя из представленных документов, ФИО1 не является сотрудником, переведенным к новому месту службы из другого населенного пункта, на дату подачи рапорта УМВД имело возможность обеспечить ФИО1 по месту службы жилым помещением спецжилфонда в общежитии УМВД, в котором он имеет регистрацию, но в нем не проживает, что противоречит условиям, необходимым для предоставления ему выплаты денежной компенсации за поднаем (наем) жилого помещения.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что приказом УМВД России по Калининградской области (ОМВД России по Центральному района г.Калининграда) от < Дата > уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от рассмотрения рапорта, признании незаконным решения об отказе в выплате денежной компенсации за наём жилого помещения, признании права на получение денежной компенсации и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2021 года.

СУДЬЯ