Решение № 2-3062/2023 2-3062/2023~М-2778/2023 М-2778/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 2-3062/2023

Дело № 2-3062/2023

УИД 70RS0004-01-2023-003512-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее - ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 450 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключён договор займа №. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк SBERBANK в размере 30000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Player (ООО Пейлер), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование суммой займа из расчёта 365% годовых (с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займа), 302,950% годовых (с 26 дня пользования займом до 30 дня (включительно) пользования займом), 365% годовых (с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа). Договор займа заключался на период с момента предоставления заёмщику денежных средств и до дня полного исполнения денежных обязательств им перед займодавцем. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ между ОООМКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключён договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого, право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО «Право онлайн». Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму займа составила 75 000 рублей. Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» указанной суммы задолженности по заявлению должника отменён ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Право онлайн».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном заседании в суд не явился,, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8009978679229.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

При этом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключён в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ).

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, займодавец обязался передать в собственность заёмщику денежные средства в размере 30 000 рублей, а заёмщик вернуть указанную сумму денежных средств и уплатить проценты по займу в течение 31 дня, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Процентная ставка составляет 365% годовых (с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займа), 302,950% годовых (с 26 дня пользования займом до 30 дня (включительно) пользования займом), 365% годовых (с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа) (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

Согласно п.п. 6 Индивидуальных условий договора, оплата суммы займа и начисленных на неё процентов за период пользования займом осуществляется единовременным платежом в срок возврата займа, установленный п. 2 Индивидуальных условий, в размере 39 045 рубля: 30 000 рублей - сумма займа + 9045 рубля - проценты.

Платёж подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер арты №, банк SBERBANK в размере 30000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Player, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком в установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок, не исполнены.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата истцу суммы займа, по мнению суда, ООО «Право онлайн» правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 000 рублей, составляющей сумму займа.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора определена процентная ставка в размере 365% годовых (с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займа), 302,950% годовых (с 26 дня пользования займом до 30 дня (включительно) пользования займом), 365% годовых (с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа).

Ввиду того, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате процентов за период пользования займом, истец правомерно произвёл начисление процентов за период пользования денежными средствами в общем размере 45 000 рублей, из расчета: 9045 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 35955 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Начисление процентов произведено истцом с учётом законных ограничений, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, в счёт погашения задолженности по процентам ответчиком денежные средства не вносились.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей подлежит взысканию с ответчика, поскольку каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Право онлайн» основывает свои требования на состоявшейся уступке требований между истцом и ООО МКК «Академическая».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, заёмщик выразил согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключён договор уступки прав требования цессии №, согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам по договорам займа, согласно приложению № к настоящему договору, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции. Под пунктом № приложения № к Договору уступки прав требования значится заёмщик ФИО1

Поскольку в п. 13 Договора займа стороны согласовали право кредитора уступить права на взыскание задолженности по договору третьему лицу, в соответствии со ст.ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, ООО МКК «Академическая» обладало правом уступить ООО «Право онлайн» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1, следовательно, ООО «Право онлайн» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Право онлайн» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из которых:

- 30 000 рублей - основной долг;

- 45 000 рублей - сумма процентов.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья