Апелляционное определение № 2А-19703/2025 2А-2514/2025 33А-19703/2025 от 2 декабря 2025 г.

Дело № 2а-2514/2025 (№ 2а-19703/2025)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

судей Гималетдинова А.М. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Абасове И.Р.,

с участием прокурора Гриненко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по г. Салават о досрочном прекращении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2020 г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 10 лет.

За период нахождения под административным надзором, он не совершал правонарушений, ведет здоровый образ жизни, трудоустроен, общественный порядок не нарушает, административные ограничения соблюдает. В соответствии с трудовым договором от ... г. он официально трудоустроен в ООО «АГРОС-строй» в должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда.

В соответствии с характеристиками ООО «АГРОС-строй» и участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и отдела по делам несовершеннолетних отдела МВД России по г. Салават, он имеет положительную характеристику.

Поскольку истекло более половины срока административного надзора, ФИО1 просил суд прекратить досрочно административный надзор, установленный решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2020 г.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2025 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные по содержанию административному исковому заявлению. Также приводит доводы о наличии положительных характеристик ООО «АГРОС-строй» и участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и отдела по делам несовершеннолетних отдела МВД России по г. Салават.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО2, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Республики Башкортостан Гриненко Е.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Частью 2 статьи 9 того же закона предусмотрено досрочное прекращение судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения. Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

Как следует из материалов административного дела, приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО1 преступления отнесены к категории тяжкого и особого тяжкого преступлений.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 15 августа 2019 г. ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору от 28 сентября 2017 г. заменена на ограничение свободы на срок 10 месяцев.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2020 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет, установлены административные ограничения:

- запрет посещать места распития спиртных напитков;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 час. до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечением;

- запрет выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания, местом фактического нахождения без уведомления контролирующего органа МВД России;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, в дни на которые будет указано в данном органе.

Согласно трудовому договору № ... г. ФИО1 трудоустроен в ООО «АРГОС-Строй», на участке строительства промысловых технологических трубопроводов № 1 (г. Когалым) в должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда. ФИО1 имеет положительную характеристику по месту работы.

Согласно справкам-характеристикам старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и отдела по делам несовершеннолетних отдела МВД России по г. Салават от 26 августа и 15 сентября 2025 г. ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Материалами административного дела установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности:

- 12 июля 2024 г. по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 12 октября 2023 г. по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 19 июля 2022 г. по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 19 августа 2022 г. по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 16 октября 2021 г. по статье 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 28 июля 2020 г. по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с маршрутными листами ФИО1 периодически выезжает по месту работы в ХМАО, г. Когалым, с постановкой на учет по месту временного пребывания по адресу: ....

Проверяя обоснованность заявленных ФИО1 требований о досрочном прекращении административного надзора, суд исходил из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, защиты государственных и общественных интересов, а также учитывал характер преступления, судимость за совершение которого явилась основанием для установления административного надзора.

При этом суд принял во внимание, что объем установленных ФИО1 административных ограничений не препятствует его нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не ограничивает.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, характеризующих образ жизни ФИО1, в частности, установление минимально предусмотренного законом количества административных ограничений, не создающих поднадзорному лицу препятствий в его нормальной жизнедеятельности, - применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего соответствующую категорию общественных отношений, в данном случае свидетельствует о необходимости продолжения осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на него.

При этом доводы ФИО1 о том, что нарушений административных ограничений он не допускал, по месту жительства, работы характеризуется положительно, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения административного надзора в отношении ФИО1 являются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет.

Приведенные же в обоснование апелляционной жалобы доводы в целом аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Х. Гаязова

Судьи А.М. Гималетдинов

А.Н. Субхангулов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 декабря 2025 г.

Справка: судья Фатхлисламова А.И.