Решение № 2А-697/2025 2А-697/2025~М-623/2025 М-623/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-697/2025

Дело №а-697/2025 26RS0№-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Щегольков П.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению финансового ФИО4 ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8, судебному приставу исполнителю ФИО9, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, начальника Александровского РОСП УФССП России по СК и обязании устранения нарушения прав взыскателя,

у с т а н о в и л:

Финансовый ФИО4 А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8, судебному приставу исполнителю ФИО9, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, начальника Александровского РОСП УФССП России по СК и обязании устранения нарушения прав взыскателя, который мотивировал следующим:

Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-1805/2025 признал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (зарегистрированного в <адрес>а <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС 100-686¬711 32) несостоятельным (банкротом). Финансовым ФИО4 утвержден - ФИО1.

Финансовым ФИО4 утвержден ФИО1 - член Союза арбитражных ФИО4 «Созидание».

Согласно официального сайта ФССП России в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. окончены исполнительные производства.

Однако, на должника и его имущество, в том числе на транспортное средство RENAULTLOGAN 4SRМА4, 2021 года выпуска, (VIN) № наложены запреты судебным приставом ФИО9 в рамках ИП 101216/24/26004-ИП запрет от 28.11.2024г., в рамках ИП №-СД запрет от 20.01.2025г.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 13.08.2025г. требования АО КБ «ЛОКО-Банк» включены в реестр требований кредиторов ФИО3, как обеспеченные залогом автомобиля - RenaultLogan 2021 года выпуска (VIN) №.

Финансовым ФИО4 в рамках процедуры банкротства проведены торги по реализации имущества должника.

Торги признаны состоявшимися, определен победитель торгов.

Запреты, наложенные судебным приставом ФИО9 на данное транспортное средство и не снятые при окончании исполнительных производств, существенно затрудняют проведение финансовым ФИО4 установленных законодательством мероприятий в рамках процедуры банкротства должника, вследствие чего, нарушаются права и законные интересы как самого должника, так и его кредиторов.

Кроме этого, несвоевременное реагирование Александровского РОСП УФССП России по <адрес> на уведомления, жалобы финансового ФИО4, судебные акты по делу о банкротстве способствует незаконному запрету финансовому ФИО4 распоряжаться имуществом должника в рамках процедуры банкротства гражданина. При этом не оконченное исполнительное производство и наложенные запреты, ограничения на должника и его имущество (транспортное средств) увеличивает сроки рассмотрения дела о банкротстве ФИО3

С учетом изложенного просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава ФИО9, начальника Александровское РОСП УФССП России по <адрес>, незаконными, выразившиеся в непринятии мер по снятию всех ограничений, запретов с должника и его имущества, отмене взысканий с должника; обязать судебных приставов Александровского РОСП УФССП России по <адрес> окончить все исполнительные производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать судебных приставов Александровского РОСП УФССП России по <адрес> отменить все меры принудительного взыскания, снять аресты, запреты с ФИО3 его имущества, в том числе с транспортного средства RENAULTLOGAN 4SRМА4, 2021 года выпуска, (VIN) № запреты судебного пристава ФИО9 в рамках ИП 101216/24/26004-ИП запрет от 28.11.2024г., в рамках ИП №-СД запрет от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебных Александровское РОСП УФССП России по <адрес> вернуть должнику ВСЕ, удержанные, списанные, взысканные денежные средства, начиная с 06.03.2025г. (дата признания должника банкротом);?обязать судебных приставов предоставить финансовому ФИО4 сведения, в том числе документы о произведенных удержаниях, списаниях, перечислениях с ФИО3 в пользу взыскателей, в том числе исполнительский сбор, начиная с 06.03.2025г. (дата признания должника банкротом).

В судебное заседание административный истец ФИО4 А.А., не явился, представил в судебное заседание заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики начальник Александровского РОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав исполнитель ФИО9 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, одновременно представили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, по доводам которых просили в иске отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Кроме того, в силу норм части 1 статьи 218, частей 8-9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заяви-теля.

При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-1805/2025 признал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (зарегистрированного в <адрес>, СК несостоятельным банкротом.

В соответствии с п.5 ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствие с п.5 ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым ФИО4 от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично:

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового ФИО4), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина:

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, так же процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением ткущих платежей;

- задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

По состоянию на текущую дату, согласно официального сайта ФССП России в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. окончены исполнительные производства. Однако, на должника и его имущество, в том числе на транспортное средство RENAULT LOGAN, 2021, года выпуска, наложены запреты судебным приставом ФИО9 в рамках ИП 101216/24/26004-ИП запрет от 20.01.20525 года.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования АО КБ «ЛОКО-Банк» включены в реестр требований кредиторов ФИО3, как обеспеченные залогом автомобиля - Renault Logan 2021 года выпуска. Финансовым ФИО4 в рамках процедуры банкротства проведены торги по реализации имущества должника. Торги признаны состоявшимися, определен победитель торгов.

По исполнительному производству 101216/24/26004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в целях обеспечения иска наложен арест на имущество принадлежащие на праве собственности ФИО3, ФИО2 в пределах цены иска в размере 4 697 088 рублей 82 копейки.

Указанные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144 ГПК РФ могут быть отменены тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Все исполнительные производства в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения окончены признанием должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному ФИО4.

Денежные средства удержанные, списанные, взысканные начиная с ДД.ММ.ГГГГ Александровским РОСП ГУФССП России по СК, перечислены в рамках 142344/25/26004- ИП, взысканы на содержание детей, в пользу ФИО10 в качестве алиментов.

При этом в соответствии со ст. 111 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

На основании изложенного суд считает, что должностными лицами <адрес> отделения судебных приставов не допущены незаконные действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Тем самым, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, в соответствии со ст. 12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истцом не представлены суду допустимые доказательства незаконности оспариваемых действий (бездействий), поскольку оспариваемые действия (бездействия) не нарушают права и законные интересы, и не создают препятствий к осуществлению прав и законных интересов, административного истца.

Указанные обстоятельства дают суду основание в удовлетворении административных исковых требований финансового ФИО4 А.А. признать действия (бездействия) судебного пристава ФИО9, начальника Александровское РОСП УФССП России по <адрес>, незаконными, выразившиеся в непринятии мер по снятию всех ограничений, запретов с должника и его имущества, отмене взысканий с должника; обязать судебных приставов Александровского РОСП УФССП России по <адрес> окончить все исполнительные производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать судебных приставов Александровского РОСП УФССП России по <адрес> отменить все меры принудительного взыскания, снять аресты, запреты с ФИО3 его имущества, в том числе с транспортного средства RENAULT LOGAN 4SRМА4, 2021 года выпуска, (VIN) № запреты судебного пристава ФИО9 в рамках ИП 101216/24/26004-ИП запрет от 28.11.2024г., в рамках ИП №-СД запрет от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебных Александровское РОСП УФССП России по <адрес> вернуть должнику ВСЕ, удержанные, списанные, взысканные денежные средства, начиная с 06.03.2025г. (дата признания должника банкротом);?обязать судебных приставов предоставить финансовому ФИО4 сведения, в том числе документы о произведенных удержаниях, списаниях, перечислениях с ФИО3 в пользу взыскателей, в том числе исполнительский сбор, начиная с 06.03.2025г. (дата признания должника банкротом), отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований финансового ФИО4 А.А. признать действия (бездействия) судебного пристава ФИО9, начальника Александровское РОСП УФССП России по <адрес>, незаконными, выразившиеся в непринятии мер по снятию всех ограничений, запретов с должника и его имущества, отмене взысканий с должника; обязать судебных приставов Александровского РОСП УФССП России по <адрес> окончить все исполнительные производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать судебных приставов Александровского РОСП УФССП России по <адрес> отменить все меры принудительного взыскания, снять аресты, запреты с ФИО3 его имущества, в том числе с транспортного средства RENAULT LOGAN 4SRМА4, 2021 года выпуска, (VIN) № запреты судебного пристава ФИО9 в рамках ИП 101216/24/26004-ИП запрет от 28.11.2024г., в рамках ИП №-СД запрет от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебных Александровское РОСП УФССП России по <адрес> вернуть должнику ВСЕ, удержанные, списанные, взысканные денежные средства, начиная с 06.03.2025г. (дата признания должника банкротом);?обязать судебных приставов предоставить финансовому ФИО4 сведения, в том числе документы о произведенных удержаниях, списаниях, перечислениях с ФИО3 в пользу взыскателей, в том числе исполнительский сбор, начиная с 06.03.2025г. (дата признания должника банкротом), отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья П.В. Щегольков