Решение № 2-2384/2021 2-2384/2021~М-1942/2021 М-1942/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-2384/2021

Дело № 2-2384/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-003807-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.,

при секретаре Каменской А.В.,

помощник судьи Тараненко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

04 июня 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** в г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика ......... р/з ### и автомобиля истца ......... р/з ###.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ... р/з ###, причинены механические повреждения.

Вина в дорожно-транспортном происшествии установлена сотрудниками УМВД России по г. Кемерово, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии от **.**.**** признан водитель автомобиля ... р/з ### ФИО2, который не застраховал свою ответственность в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Собственник ... р/з ### ФИО2 не застраховал свою ответственность перед третьими лицами, в связи с чем, по мнению истца, обязан оплатить ущерб нанесенный автомобилю истца.

Согласно независимому экспертному заключению ИП ЛИЦО_5 № ###, стоимость ущерба от повреждения автомобиля ... р/з ###, по состоянию на **.**.**** составила: ... рубль.

Также истцом были понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере ... рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ... рубль с даты **.**.**** по **.**.**** в сумме ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ... рубль по ключевой ставке Банка России, с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств; судебные расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере ... рублей; за услуги представителей ... рублей; по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ЛИЦО_6, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, пояснил суду, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что **.**.**** в г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика ... р/з ###, и автомобиля истца «... р/з ###.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.****, определением о прекращении производства дела об административном правонарушении от **.**.****.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ... р/з ###, получил повреждения, объем которых изложен в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В качестве доказательства суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца, в материалы дела представлено экспертное заключение № ###, составленное по обращению ФИО1 в ИП ЛИЦО_5 Как следует из экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... р/з ###, на дату происшествия составляет ...

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного, бремя доказывания возможности восстановления поврежденного автомобиля за меньшую цену, чем установлено в представленном истцом экспертном заключении, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений возлагается на причинителя вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объёме, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, установленная экспертным заключением № ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспорена.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, имеющего необходимое образование.

Суд приходит к выводу о том, что расходы на восстановление транспортного средства, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, являются убытками истца, которые он будет вынужден понести на восстановление нарушенного права – ремонт транспортного средства и приведение его в состояние, имевшее место до дорожно-транспортного происшествия. С учётом изложенного, суд считает, что размер ущерба, подлежащего возмещению за счёт ответчика, должен быть определён в сумме ....

Из толкования статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения обязанности возмещать вред, причиненный имуществу гражданина, является не только наличие ущерба, но и установление вины причинителя вреда.

Пункт 2 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации предполагает обязанность по возмещению вреда у лица, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

При разрешении требований о возмещении вреда владельцами источников повышенной опасности требуется обязательное установление вины, как основание возмещения вреда. Вина водителя ФИО2 в причинении ущерба установлена справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.****, определением о прекращении производства дела об административном правонарушении от **.**.****, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорена.

То обстоятельство, что ущерб имуществу истца причинён в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся ответчик, сторонами не опровергнуто.

С учётом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца источника повышенной опасности не была застрахована в установленном законом порядке, суд считает, что возмещение причинённого ущерба может быть возложено на причинителя вреда – ФИО2.

**.**.**** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы причиненного ущерба в размере ... рубль.

Доказательств исполнения требований истца ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что сумма ущерба истцу не возвращена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** являются обоснованными.

При сумме ущерба в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** составляют ..., из расчета, произведенного истцом, признанного судом правильным, и не оспоренного ответчиком, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно позиции, отраженной в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно представленных истцом расчетов и периода взыскания, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и в части указанного требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенных прав понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика ИП ЛИЦО_5 в размере ... рублей, что подтверждается экспертным заключением № ### и квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от **.**.****. Расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей подтверждаются чеком-ордером от **.**.****.

Суд признает указанные расходы обоснованными, понесенными при необходимости восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, и находит их подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя суду представлены договор оказания юридических услуг от **.**.****, договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от **.**.**** и квитанция к приходному кассовому ордеру ### от **.**.**** на сумму ... рублей.

С учетом требований разумности, справедливости, принимая во внимание объём и качество выполненной представителем истца работы, учитывая сложность категории гражданского дела и количество судебных заседаний, проведённых с участием представителя истца, суд считает заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежим удовлетворению в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ......... р/з ###, на дату дорожно-транспортного происшествия **.**.**** в размере ... рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ... рубля; расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере ... рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ....

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на денежную сумму в размере ..., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с **.**.**** и по день фактической уплаты денежной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 07.06.2021 года.

Судья Гапанцова А.А.

7