Решение № 2-1602/2017 2-1602/2017~М-1409/2017 М-1409/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1602/2017

Дело № 2-1602/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 16 ноября 2017 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обосновывая свои требования, указал, что 20 октября 2014 года заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» (далее по тексту – ООО «Вязьмажилстрой») договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по улице ..., по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок – не позднее 2 квартала 2015 года, своими силами или с привлечением других лиц построить 36-квартирный жилой дом и передать ему двухкомнатную квартиру проектным номером ..., проектной площадью 58,09 кв.м., включая одну треть площади балкона и (или) одну вторую лоджии, расположенную на 3 этаже указанного дома.

Истец ФИО1 свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры в размере 1 626 520 рублей исполнил полностью в срок, однако квартира до настоящего времени ему не передана.

В адрес ООО «Вязьмажилстрой» истцом была направлена претензия, содержащая требование об уплате неустойки, которая осталась без ответа.

В настоящее время квартира истцу не передана, ожидание передачи квартиры растянулось более, чем на 2 года. Представители ООО «Вязьмажилстрой» конкретного ответа, когда истцу будет передана квартира, не дают, в результате чего, истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком.

Просит суд взыскать с ООО «Вязьмажилстрой» в его пользу неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию за период с 01 июля 2015 года по 08 сентября 2017 года в размере 715 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Вязьмажилстрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск указал, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна заявленным требованиям, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ, просил снизить ее до 182 658 рублей 20 копеек. Факт причинения истцу морального вреда ООО «Вязьмажилстрой» не отрицает, однако просит снизить размер его компенсации до 5000 рублей ввиду того, что истцом не приведено доводов относительно той или иной глубины нравственных страданий, степени причиненного морального вреда.

Третье лицо – временный управляющий ООО «Вязьмажилстрой» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и, в случае возбуждения производства по делу до введения в отношении ООО «Вязьмажилстрой» процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве, при удовлетворения требований ФИО1, просила снизить сумму заявленных требований с учетом финансового состояния должника и необходимости достройки объектов долевого строительства и введения их в эксплуатацию.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из пункта 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 20 октября 2014 года между ООО «Вязьмажилстрой» (застройщиком), с одной стороны, и ФИО1 (участником долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по улице ..., который в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 28 мая 2015 года, номер регистрации ХХХ (л.д. 5), что сторонами по делу не оспаривается.

По условиям вышеназванного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок – не позднее 2 квартала 2015 года (пункт 3.1 договора) своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, расположенном по ул. ... квартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий договору, а участник долевого строительства в порядке, предусмотренном договором, обязался финансировать строительство дома, уплатив обусловленную цену договора – 1 626 520 рублей (пункт 4.1 договора), и принять объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру проектным номером 4, проектной площадью 58,09 кв.м., включая одну треть площади балкона и (или) одну вторую лоджии, расположенную на 3 этаже указанного дома, для государственной регистрации своего права собственности.

В соответствии с п. 3.1, 3.3 договора, квартира подлежит передаче участнику долевого строительства не позднее 2 квартала 2015 года и не позднее 15 дней после ввода дома в эксплуатацию при условии оплаты цены договора.

Согласно п. 8.3 договора, срок передачи участнику долевого строительства квартиры, предусмотренный п. 3.3 договора, может быть отодвинут застройщиком, но не более чем на семь месяцев.

Свои обязательства по финансированию строительства, согласно договору, ФИО1 выполнил в полном объеме 14 ноября 2014 года (л.д. 6-7).

ООО «Вязьмажилстрой» обязательство по передаче истцу квартиры в установленный договором срок, то есть не позднее 2 квартала 2015 года, не выполнило, как и не выполнило обязательство, предусмотренное пунктом 8.3 договора, по сдвигу срока передачи объекта долевого строительства. До настоящего времени квартира, являющаяся объектом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, участнику долевого строительства – ФИО1 не передана.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Смоленской области – smolensk.arbitr.ru, определением суда от 25 сентября 2017 года в отношении ООО «Вязьмажилстрой» введена процедура банкротства – наблюдение, утвержден временный управляющий – член Межрегиональной Саморегулируемой организации – Ассоциации арбитражных управляющих «Содействие» ФИО2.

В силу ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Исковое заявление ФИО1 поступило в суд и было принято к производству суда 18 сентября 2017 года, то есть до введения в отношении ООО «Вязьмажилстрой» процедуры банкротства, а заявленные им требования не относятся к перечисленным в ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требованиям, вследствие чего, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявленных истцом требований в суде общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства является изменением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «Вязьмажилстрой» и ФИО1, что возможно только по соглашению сторон по договору, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что квартира подлежала передаче участнику долевого строительства не позднее 2 квартала 2015 года, а в случае ввода дома в эксплуатацию – не позднее 15 дней после ввода, до настоящего времени квартира ФИО1 при полной оплате им цены договора не передана, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеются грубые нарушения условий договора в части срока (более двух лет) передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

13 июля 2017 года истец подавал в адрес ООО «Вязьмажилстрой» претензию, в которой просил об уплате в его пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 8-10). Претензия со стороны ООО «Вязьмажилстрой» осталась неотвеченной.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что длительная задержка передачи истцу квартиры происходит вследствие непреодолимой силы, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцу в судебном заседании не установлено, суд считает, что в данном случае наличествует вина ответчика в неисполнении взятого на себя обязательства, выразившегося в допущении просрочки по передаче квартиры участнику долевого строительства и неисполнении условий договора в указанной части до настоящего времени, которая нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ООО «Вязьмажилстрой» заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки до 182 658 рублей 20 копеек, согласно представленному расчету.

Учитывая, что ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства составляет 8,25 %, стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома – 1 626 520 рублей, просрочка исполнения обязательств за период с 01 июля 2015 года по 08 сентября 2017 года составила 800 дней, суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом ФИО1, однако отмечает, что он произведен арифметически неправильно. Так, сумма неустойки, согласно произведенному судом расчету, составляет 715 668 рублей 80 копеек (1 626 520 рублей х 8,25 % : 300 х 800 дней х 2 = 715 668 рублей 80 копеек), а не 715 200 рублей, как указано истцом.

Однако, при решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая стоимость объекта долевого строительства, длительность нарушения обязательств, а также то обстоятельство, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере может повлечь ухудшение финансового положения застройщика и привести к невозможности завершения строительства начатых объектов и, как следствие, к нарушению прав других дольщиков, приходит к выводу о том, что подлежащая уплате ООО «Вязьмажилстрой» неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», считает необходимым уменьшить неустойку до 300 000 рублей.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. п. 1, 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следует применять законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды граждан, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика ООО «Вязьмажилстрой» в ненадлежащем исполнении договорных обязательств нашла свое подтверждение в суде, истец ФИО1 в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры и ее непередачу до настоящего времени, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 310 000 (300 000 рублей + 10 000 рублей), то размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составит 155 000 рублей (310 000 рублей х 50 %).

Кроме того, в порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «Вязьмажилстрой» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 рублей, которая складывается из суммы 6200 рублей по требованию имущественного характера, подлежащего оценке: ((300 000 рублей – 200 000 рублей) х 1 % + 5 200 руб.); и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию за период с 01 июля 2015 года по 08 сентября 2017 года в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей, а всего 465 000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» государственную пошлину в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области с момента принятии решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Петухов

Вынесена резолютивная часть решения 16.11.2017

Изготовлено мотивированное решение 22.11.2017

Решение вступает в законную силу 25.12.2017