Решение № 2-111/2017 2-111/2017(2-1198/2016;)~М-1314/2016 2-1198/2016 М-1314/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-111/2017

БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2017 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего, судьи – Дыбец А.М.,

с участием секретаря судебного заседания – Нежмединовой Д.С.,

в присутствии:

ответчика -

ФИО3,

представителя ответчика на основании устного ходатайства -

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела,

у с т а н о в и л :

26 октября 2016 года истица обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением, и просит суд:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, денежную сумму в размере 90 798 (девяносто тысяч семьсот девяносто восемь) рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму дополнительных расходов связанных с изготовлением отчета об определение восстановительных расходов в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, на 12 км + 100 м автодороги Симферополь – Бахчисарай – Севастополь, ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 10.1, п.п. 2.1.1, Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в том числе с участием транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и принадлежащего истице, в результате чего автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Кроме того, истицей были понесены дополнительные расходы, связанные с изготовлением отчета об определении восстановительных расходов в размере 10000 рублей.

Истица в судебное заседание не прибыла, о времени и месте его проведения была уведомлена в соответствии с действующим законодательством, однако в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик и его представитель, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, обосновывая возражения тем, что вина ответчика в произошедшем дорожно – транспортном происшествии не установлена.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (часть 3 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, на 12 км + 100 м автодороги Симферополь – Бахчисарай – Севастополь, ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 10.1, п.п. 2.1.1, Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в том числе с участием транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и принадлежащего истице, в результате чего автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

Вина ответчика в совершении означенного дорожно – транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 допущены нарушения Правил Дорожного Движения Российской Федерации, а именно им нарушены п.п.10.1, п.п. 2.1.1.

Как усматривается из копии Свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», является истица по делу ФИО5

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО2, что усматривается из справки о дорожно – транспортном происшествии, однако как признал в судебном заседании ответчик на момент совершения дорожно - транспортного происшествия он являлся владельцем означенного транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент совершения дорожно – транспортного происшествия застрахована не была, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно Отчету об определении восстановительных расходов (материального ущерба - рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей) по устранению повреждений автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного Индивидуальным предпринимателем ФИО, сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы составляет 90798 (девяносто тысяч семьсот девяносто восемь) рублей.

Ответчик, в судебном заседании возражая относительно суммы восстановительного ремонта, указанной в отчете об определении восстановительных расходов (материального ущерба - рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей) по устранению повреждений автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательств своим возражениям не представил, о назначении автотехнической или автотовароведческой экспертизы ответчик и его представитель в судебном заседании не просили.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию указанная сумма.

Кроме того, истицей были понесены дополнительные расходы, связанные с составлением отчета, сумма которых составила 10 000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание оценочных услуг, квитанцией, следовательно, понесенные истицей дополнительные расходы, также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ.

Оснований для взыскания компенсации за потерю времени в пользу одной из сторон (статья 99 ГПК РФ), возмещения расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ) или возмещения судебных расходов, понесённых судом в связи с рассмотрением дела (статья 103 ГПК РФ) не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 1, 2, 5, 6, 12, 67, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, денежную сумму в размере 90 798 (девяносто тысяч семьсот девяносто восемь) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО5 сумму дополнительных расходов связанных с изготовлением отчета об определение восстановительных расходов в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО5 сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2924 (две тысячи девятьсот двадцать четыре) рублей.

Решение суда первой инстанции в апелляционном порядке может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, или принесения апелляционного представления прокурором в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме.

Судья Дыбец А.М.

Решение принято в окончательной форме «27» января 2017 года.