Решение № 2-2429/2020 2-2429/2020~М-945/2020 М-945/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 2-2429/2020

Дело № 2-2429/2020

(45RS0026-01-2020-001116-35)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Курган

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 года.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

при участии:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещена;

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указало, что 27.04.2017 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля BAЗ 21103, гос. номер № на случай причинения вреда третьи лицам. 16.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BAЗ 21103, гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАС19521КЛЕН, гос. номер №, принадлежащего ПАО Сбербанк. Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 Автомобиль ГАС19521(КЛЕН), гос. номер № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по договору имущественного страхования от 01.01.2017. На основании заявления ПАО Сбербанк о наступлении страхового случая САО «ВСК» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля ГАС19521КЛЕН, гос. номер № в размере 242855 руб. 50 коп., из которых 113631 руб. 12 коп. были возмещены ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». В связи с тем, что ФИО1 управляла автомобилем в период не предусмотренный страховым полисом, считает, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» имеет право требования произведенной выплаты в размере 113 631 руб. 12 коп. Также указало, что с ФИО1 заключено соглашение о погашении задолженности, которое в полном объеме ответчиком не исполнено. В связи с неисполнением соглашения истцом начислена неустойка за период с 25.10.2019 по 30.01.2020 в размере 52686 руб. 09 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» материальный ущерб в порядке регресса в размере 108631 руб. 12 коп., неустойку в размере 52686 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 426 руб. 34 коп.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.04.2017 между ФИО2 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ранее – ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис ЕЕЕ 20000953140, период использования с 27.04.2017 по 26.07.2017).

16.08.2017 в 15 час. 10 мин. на 13 км. автодороги Курган – Половинное произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BA3 21103, гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАС19521(КЛЕН), гос. номер №, принадлежащего ПАО Сбербанк.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.10.2017.

14.05.2018 САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования транспортных средств произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАС19521(КЛЕН), гос. номер № в размере 242855 руб. 50 коп.

06.06.2018 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании субрагационного требования, выставленного САО «ВСК» произведена выплата денежных средств в размере 113631 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2018 № 006282.

03.09.2019 между «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО1 заключено соглашение № 463780/710, в соответствии с которым ответчик обязалась погасить задолженность в размере 113631 руб. 12 коп. с ежемесячной выплатой денежных средств в размере 5000 руб. (за исключением последнего платежа в размере 3631 руб. 12 коп.) начиная с 25.09.2019.

Пунктом 3 указанного соглашения установлено, что в случае нарушения сроков погашения задолженности должник обязуется досрочно возвратить всю оставшеюся сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В связи с тем, что ФИО1 является виновной в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а истец исполнил обязательство по выплате суброгационного требования САО «ВСК», суд считает, что у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в силу подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере 108 631 руб. 12 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения соглашения от 03.09.2019 в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытков в порядке регресса в размере 108 631 руб. 12 коп.

Пунктом 3 соглашения о погашении задолженности от 03.09.2019 № 463780/710 за нарушение сроков погашение задолженности, установленных в пункте 2 соглашения предусмотрена неустойка в размере 0,5% от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 25.10.2019 по 30.01.2020 составляет 52686 руб. 09 коп.

Указанный расчет судом проведен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд считает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить её размер до 10000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков ремонта автомобиля в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 426 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке регресса в размере 108 631 руб. 12 коп., неустойку в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 426 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Евтодеева А.В.