Решение № 2-1081/2018 2-1081/2019 2-1081/2019~М-659/2019 М-659/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1081/2018

Дело №2-1081/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 августа 2019 года

09 августа 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Р., М.,

с участием представителя истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 09.04.2019 г. 23 АА8625110 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указала, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 13500 кв.м. расположенный в городе Новороссийске, Приморском округе, на основании договора купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости от 19 июля 2018 года. Указанный земельный участок должен быть был быть сформирован в счет земельной доли в праве общей долевой собственности ООО «Ассоциация «Новороссийска», предусмотренном Федеральным Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Однако спорный земельный участок был выделен на земельном массиве относящимся к ведению муниципального образования города Новороссийска, то есть на землях находящихся в ведении муниципалитета. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 13500 кв.м. расположенный в городе Новороссийске Приморском округе в пользу муниципального образования город Новороссийск.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, пояснив в судебном заседании, что в материалы дела представлены не все документы из Росреестра, которые бы подтверждали доводы искового заявления. Ходатайствовала о назначении повторной экспертизы, в связи с несогласием с выводами экспертного учреждения ООО «НЭК».

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал, указав в своих возражениях, что истец в обоснование исковых требований ссылается на единственное информационное письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Новороссийский отдел, в котором говорится о том, что принадлежащий ответчику земельный участок якобы не входит в границы земель ООО ассоциация «Новороссийская». Однако, данное письмо не содержит информации, о том, что спорный земельный участок выделен на землях муниципального образования город Новороссийск. Истец не предоставил ни одного доказательства о том, что спорный земельный участок выделен на землях муниципального образования город Новороссийск. Более того, судебная экспертиза не опровергла тот факт, что данный земельный участок не входит в границы земель ООО Ассоциация «Новороссийская». Кроме того, ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка по возмездной сделке, владеет им на законных основаниях, сделки прошли правовую экспертизу государственным органом. Также, имеется решение Приморского районного суда города Новороссийска от 21 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-1445-18, которым восстановлено право предыдущего собственника ФИО5 на спорный земельный участок и установлены его границы. При этом, судебные акты не могут друг другу противоречить в отношении одного и того же предмета спора, а именно если одним судебным актом восстанавливаются права, а другим судебным актом права аннулируются. Возражал против проведения по делу повторной экспертизы.

Представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

ФИО5 в судебное заседание надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась о причинах своей неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения сторон, допросив эксперта и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 принадлежит на праве собственности данный земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 13500 кв.м. расположенный в городе Новороссийске Приморском округе, на основании договора купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости от 19 июля 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 июля 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При этом, согласно пункта 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Данным Федеральным законом предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ.

В частности, предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

При этом данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В целях реализации участником или участниками долевой собственности на земельный участок права на выделение земельного участка в пункте 2 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» законодатель в первую очередь предусмотрел проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок по вопросу определения местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, порядок проведения которого определен статьей 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В случае не утверждения общим собранием участников долевой собственности местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка Закон наделил участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения правом известить остальных участников долевой собственности в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли или земельных долей либо опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 3 статьи 13 поименованного выше Федерального закона).

При этом законом предусмотрена возможность остальных участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в течение тридцати дней со дня их надлежащего уведомления о намерении выделить земельный участок участником или участниками долевой собственности в счет своей земельной доли или земельных долей подать обоснованные возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка,

В случае не поступления в тридцатидневный срок от остальных участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным (п.4 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ).

Согласно делу правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, предыдущим собственником земельного участка ФИО5 соблюден порядок выделения земельной доли путем публикации соответствующего извещения в газете «Новороссийский рабочий».

На основании пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пунктов 4-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Действовавшим на момент осуществления выдела законодательством устанавливалось правило об обязательном учете законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства. В частности, п.4 ст.69 Земельного кодекса РФ предусматривал необходимость учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Указанные требования нарушены не были.

В подтверждение того, что выделенный в счет земельной доли участок расположен на землях, находящихся в ведении органа местного самоуправления, истец ссылается на информационное письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Новороссийский отдел от 06.12.2018г., в котором говорится о том, что спорный земельный участок якобы не входит в границы земель ООО ассоциация «Новороссийская». Однако, данное письмо не содержит информации, о том, что данный земельный участок выделен на землях муниципального образования город Новороссийск.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «НЭК» определить, входит ли земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в границы земель ООО «Ассоциация Новороссийская» не представляется возможным, так как картографических материалов и иных документов содержащих сведения о принадлежности земель в месте выделения земельного участка в момент его выделения, а также на сегодняшний день в материалах гражданского дела не содержится. В этой связи, также не представляется возможным определить в какие земли входит вышеуказанный земельный участок. В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен эксперт <ФИО1, который пояснил, что из имеющихся материалов дела не представляется возможным установить из каких земель производился выдел земельного участка сельхозназначения.

Не доверять заключению эксперта, а также его пояснениям данным в судебном заседании у суда не имеется оснований, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию. В этой связи, рассматривая ходатайство истца о назначении повторной экспертизы другому экспертному учреждению суд полагал заявленное ходатайство необоснованном по следующим основаниям. Администрация МО г. Новороссийск обратилась с указанным иском в Приморский районный суд г. Новороссийска 04.03.2019 г., в рамках данного дела по ходатайству представителя администрации МО г. Новороссийск проведена судебная землеустроительная экспертиза. В судебном заседании 12.08.2019 г. представитель администрации МО г. Новороссийск, не согласившись с выводами экспертизы, заявила ходатайство о проведении повторной экспертизы, ссылась на имеющиеся в Росреестре дополнительные документы, которые могли бы повлиять на выводы экспертизы и подтвердить доводы иска. Однако, ходатайство об истребовании документов не заявляла, затруднилась пояснить суду какие конкретно документы находятся в Росреестре.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Приморского районного суда города Новороссийска от 21 мая 2018 года дело № 2-1445-18 которым иск из ФИО5 удовлетворён. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, изменив статус с «аннулирован» на «учтенный»; также установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ данного земельного участка в соответствии с межевым планом от 30 марта 2018 года и внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ данного земельного участка в соответствии с указанным межевым планом.

Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума N 10/22 собственник независимо от возражений ответчика о добросовестности также доказывает факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно передано, помимо воли. Таким образом, право собственника (истца) представлять доказательства в опровержение добросовестности ответчика основано на общем праве стороны в состязательном процессе.

Между тем, истцом не представлено доказательств, что при совершении сделки по приобретению земельного участка ответчик знала о каких-либо правопритязаниях третьих лиц, либо о том, что имелся какой-либо судебный спор в отношении этого земельного участка. При этом, продавец имел право отчуждать принадлежащий ему на законном основании земельный участок, какие-либо обременения ограничения у данного земельного участка отсутствовали. Ответчиком земельный участок приобретен возмездно, при этом сделка прошла правовую экспертизу государственным органом. Таким образом, ответчик является добросовестным приобретателем.

Исходя из требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, учитывая отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих право муниципальной собственности на спорный земельный участок, а также отсутствие доказательств, опровергающих доводы ответчика о выделении спорного земельного участка из земель, принадлежащих ООО «Ассоциация Новороссийская», суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Новороссийск об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 13500 кв.м. расположенного в городе Новороссийске Приморском округе в пользу муниципального образования город Новороссийск – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 13.08.2019 г.

23RS0042-01-2019-001042-40