Решение № 2-635/2017 2-635/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-635/2017

Гражданское дело

№ 2-635/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего: судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания: Приходько Д.В.

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепурченко Марка Николаевича к ФИО3 о расторжении соглашения о прекращении взаимных обязательств,

установил:

ФИО2 обратился в Цимлянский районный суд с иском к ФИО3 о расторжении соглашения о прекращении взаимных обязательств, мотивировав свои требования тем, что 02.01.2016 года в г. Цимлянске между истцом и ФИО3 было подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств, согласно условиям соглашения стороны прекращают любые взаимные обязательства, в том числе обязательства, предусмотренные договором об участии в долевом строительстве от 31.12.2013 года с приложением № 1 - расписка ФИО3, с приложением № 2 - расписка ФИО2

Стороны договорились полностью прекратить обязательства сторон друг перед другом с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в собственность Чепурченко Марка Николаевича земельного участка с кадастровым номером № площадью 3922 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>.

ФИО3 соглашение не исполнил, так как заверял истца в том, что после его подписания он подаст заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости и передаст истцу точно такое же количество квадратных метров жилой площади, которая отражена в договоре об участии в долевом строительстве от 31.12.2013 года в другом доме, который он строит в <адрес>, что параллельно с улицей <адрес>, так как деньги на строительство ушли туда. Он пояснил, что документы на строительство дома по <адрес> оформлены на его брата ФИО1, но это будет не проблемой, так как фактически собственником является он.

Данному гражданину истец поверил по той причине, что он позиционировал себя как порядочный и честный человек.

По устной договоренности и просьбе гр. ФИО3 истец подписал данное соглашение, так как истец доверял ему, и как выяснилось в настоящее время он просто ввел истца в заблуждение по поводу своих истинных намерений, так как полностью не выполнил ни условия соглашения, ни своих обещаний, чем существенно нарушил условия соглашения.

Существенное нарушение - это серьезное нарушение, причиняющее одной стороне такой ощутимый ущерб, что исправная сторона лишается в существенной мере того, что могла бы получить при выполнении настоящего соглашения. Существенное изменение каких-либо обстоятельств также названо законодателем одной из возможных причин одностороннего расторжения договора. Оно предполагает такое изменение ситуации по сравнению с обстоятельствами при заключении соглашения, при котором стороны совсем не стали бы подписывать это соглашение или подписали бы его на совсем иных условиях, если бы могли предвидеть данное изменение.

Согласно п.5 соглашения стороны договорились, что все урегулированные сторонами путем переговоров споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего соглашения или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению по месту исполнения обязательств в г. Цимлянске и в Цимлянском районном суде.

30.06.2017 года истцом по почте ФИО3 была послана претензия с предложением заключить соглашение и зарегистрировать переход права собственности недвижимости на данную претензию адресат не ответил.

В связи с существенным нарушением условий, из которых стороны исходили при заключении с учетом требования статьи 451 Гражданского кодекса РФ дальнейшее исполнение договора невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 451 ГК РФ, ст.ст.131, 132 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть соглашение о прекращении взаимных обязательств от 02.01.2016 года, подписанное между ФИО2 и ФИО3.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу места жительства: <адрес>. Судебные повестки на 29 сентября 2017 года, 05 октября 2017 года и 13 октября 2017 года, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, возвратились в суд с отметками «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства и пребывания ответчика неизвестно, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика ФИО3 В деле в качестве представителя ответчика приняла участие адвокат Киреева О.В.

Адвокат Киреева О.В., представляющая интересы ответчика, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством, против заявленных требований возражала.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на день возникновения спорных правоотношений), предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок и других случаях предусмотренных Законом.

Застройщик в случае расторжения договора по указанным основаниям, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО3 являлся застройщиком нескольких многоквартирных жилых домов и одного нежилого объекта по адресу: <адрес>.

31 декабря 2013 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (л.д. 3-6), по условиям которого застройщик обязан был передать дольщику квартиры и помещение на втором этаже нежилого объекта ориентировочно в 1 квартале 2016 года. Дольщик передает денежные средства (инвестиционный взнос) за квартиры и нежилое помещение наличными по расписке застройщику. Общий размер вклада дольщика на момент заключения договора составляет сумму 7 040 000,00 рублей и подлежит уплате в полном объеме в день подписания договора.

Также установлено, что между теми же сторонами 02 января 2016 года заключено Соглашение о расторжении договора об участии в долевом строительстве от 31 декабря 2013 года (л.д. 9) с условием, что все ранее заключенные между ними договора и договоренности утратят свою силу, а ранее взятые на себя обязательства будут считаться полностью исполненными с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в собственность Чепурченко Марка Николаевича земельного участка с кадастровым номером № площадью 3922 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>.

Из пункта 5 Соглашения следует, что стороны договорились, что все не урегулированные сторонами путем переговоров споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Соглашения или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению по месту исполнения обязательств в г. Цимлянске и в Цимлянском районном суде.

Из пункта 7 указанного Соглашения следует, что настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания и государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в собственность Чепурченко Марка Николаевича земельного участка с кадастровым номером № площадью 3922 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>.

ФИО3 во исполнение Соглашения о прекращении взаимных обязательств от 02 января 2016 года не осуществил переход права собственности на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 3922 кв.м. по адресу: <адрес>, на имя Чепурченко Марка Николаевича.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в силу 01.01.2017 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Закон с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 218-ФЗ правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на движимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации: права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 07 сентября 2017 года № (л.д. 25-27) следует, что 28 августа 2017 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области представлены документы с заявлением Чепурченко Марка Николаевича о государственной регистрации права собственности на земельный участок, КН/УН: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка с теплицей с рассрочкой платежа от 30.12.2015 г.

В Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на вышеуказанный объект недвижимого имущества. В соответствии с п.3 ч.3 ст.26 Закона: государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Законом. На государственную регистрацию не было представлено заявления ФИО3 о государственной pегистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 26 Закона не представлены документы, необходимые для осуществления, государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, что является основанием для приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав по решению регистратора.

В ходе проведения правовой экспертизы также установлено, что согласно Договора купли - продажи земельного участка с теплицей с рассрочкой платежа от 28.12.2013 г. предметом договора являлись следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, КН/УН: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> КН/УН: №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>.

26.02.2014 года земельный участок КН/УН: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, был разделен на дна самостоятельных земельных участка:

Земельный участок КН/УН: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, находящийся в собственности ФИО3 и Земельный участок КН/УН: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, находящийся в долевой собственности ФИО3 и Чепурченко Марка Николаевича. На земельном участке, КН/УН: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, имеется объект недвижимого имущества: Магазин КН/УН: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, находящийся в долевой собственности ФИО3 и Чепурченко Марка Николаевича.

При расторжении Договора купли-продажи земельного участка с теплицей с рассрочкой платежа от 28.12.2013 года привести стороны в первоначальное положение не представляется возможным, в виду отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости объекта недвижимости: Земельный участок КН/УН: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, являющегося предметом Договора купли-продажи. В настоящий момент данный объект является архивным. Согласно пункта 3 части 1 статьи 26 Закона: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, что является основанием для приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав по решению регистратора. Осуществление действий по государственной регистрации прав по заявлению от 28.08.2017 № в соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона приостанавливается до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, по не более, чем до 06.12.2017 г.

Приостановление осуществления государственного кадастрового учета в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, в случаях, установленных Законом, может быть обжаловано в административном порядке (ч. 9 ст. 26 Закона) заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, в апелляционную комиссию, созданную при Управлении Росреестра по Ростовской области для рассмотрения заявлений об обжаловании решений о приостановлении. Обжалование указанного приостановления к судебном порядке возможно только после его обжалования в апелляционную комиссию (ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности»). Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд ( ч.12 с г. 29 Закона).

В соответствии со статьей 27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав, в случае, если в течении срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Закона.

Согласно статьи 30 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более, чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 Закона. Кроме того, до осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 1 ст. 31 Закона).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком ФИО3 не исполнены обязательства по исполнению Соглашения о прекращении взаимных обязательств от 02 января 2016 года - не осуществлена государственная регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в собственность Чепурченко Марка Николаевича земельного участка с кадастровым номером № площадью 3922 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, поэтому суд полагает необходимым расторгнуть Соглашение о прекращении взаимных обязательств от 02 января 2016 года, подписанное между ФИО2 и ФИО3.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чепурченко Марка Николаевича к ФИО3 о расторжении соглашения о прекращении взаимных обязательств - удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о прекращении взаимных обязательств от 02 января 2016 года, подписанное между ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2017 года.