Решение № 2-3050/2020 2-3050/2020~М-2657/2020 М-2657/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3050/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3050/2020 22 октября 2020 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению гаражного кооператива «Полярник» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени,

установил:

гаражный кооператив «Полярник» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам за период с 2009 года по 2018 года в размере 50 000 руб., пени за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2018 года в размере 50 000 руб. В обоснование требований истец указал, что ответчик является членом ГК «Полярник» и владельцем гаражного бокса № 32 в корпусе № 3, однако обязательства по внесению членских взносов не исполняет.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; в представленных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что спорным гаражным боксом не пользуется длительное время, указал также на пропуск истцом срока исковой давности, ходатайствовал о снижении неустойки.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов; контроля потребительского общества.

Текущие взносы вносятся членами Кооператива для проведения текущих мероприятий (ремонт гаражей и объектов общего пользования, аренда земли, охрана объектов, оплата коммунальных услуг и работников Кооператива) в размере, порядке и сроки, установленные решением Правления Кооператива. Размер текущих взносов определяется Правлением исходя из сумм, необходимых для эксплуатации объектов общего пользования и содержания их в надлежащем состоянии. Размер текущего взноса каждого владельца гаража (бокса) складывается из размера платежей за коммунальные услуги, определяемых в соответствии с действующим законодательством, и размера обязательного платежа на содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Как следует из п. 2.1 устава, утвержденного решением собрания от 18 апреля 2009 года, Гаражный кооператив «Полярник» создан на основании решения исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Архангельска от 24 марта 1978 года №87 путем добровольного объединения граждан и юридических лиц в целях удовлетворения потребностей членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуальных (частных) транспортных средств путем строительства на собственные и привлеченные средства, а также для эксплуатации имеющихся в частной собственности гаражей-стоянок для индивидуальных (частных) транспортных средств, установленных на выделенной кооперативу для этого территории.

В силу п. 6.5.1, 6.5.2 Устава член кооператива обязан, в том числе, выполнять Устав кооператива; своевременно вносить платежи, установленные Правлением кооператива, а также нести иные расходы по управлению кооперативом и эксплуатации зон общего пользования, которые устанавливаются Правлением.

Судом установлено, что ответчик является членом ГК «Полярник» и владельцем гаражного бокса № в корпусе №. Сведений о том, что ответчик исключен из членов кооператива, в материалы дела не предоставлено.

С Уставом кооператива ответчик был ознакомлен и обязался его выполнять, что подтверждается копией заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены кооператива.

В п. 7.2 Устава установлено, что члены кооператива, имеющие долги за прошлые годы, должны оплачивать их по тарифу, действующему на момент внесения платежа.

Устав в данной части не оспорен, недействительным не признан.

Согласно протоколу заседания Правления ГК «Полярник» от 15 декабря 2018 года сумма ежегодного членского взноса с 01 января 2019 года утверждена в размере 5 000 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по членским взносам за период с 2009 года по 2018 год составляет 50 000 руб.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с уставом кооператива, решение заседания правления, в том числе в части взимания членских взносов, обязательно для всех членов кооператива, ответчиком расчет истца не оспорен, в связи с чем суд признает его верным.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. Принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и уставом кооператива одним из источников формирования имущества кооператива являются регулярные и единовременные поступления от членов кооператива, такие поступления являются обязательными и подлежат уплате всеми членами кооператива, сведений об установлении именно в данном кооперативе срока уплаты таких взносов не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что членские взносы подлежат уплате членами кооператива до конца текущего года.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска 26 марта 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по уплате ежегодных членских взносов и пени; определением мирового судьи от 10 февраля 2020 года по заявлению должника судебный приказ отменен.

В период действия судебного приказа с 26 марта 2019 года по 10 февраля 2020 года течение срока исковой давности приостановилось, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21 июля 2020 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика членских взносов за период 2016-2018 годы, в остальной части истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался гаражом, а потому не должен платить членские взносы не принимается судом во внимание, поскольку решений об исключении ответчика из членов ГСК не принималось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по членским взносам за период 2016-2018 годы в общем размере 15 000 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 7.2 Устава при несвоевременной уплате ежегодного взноса, член кооператива уплачивает пени в размере 0,5% от суммы установленного взноса за каждый день просрочки.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 31 декабря 2018 года.

Неустойка по уплате членских взносов за 2016 год за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года составляет в размере 18 250 руб. (5 000 руб. * 0,5% * 730 дн.), по уплате членских взносов за 2017 год за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года составляет в размере 9 125 руб. (5 000 руб. * 0,5% * 365 дн.), итого 27 375 руб.

Оснований для исчисления неустойки за просрочку оплаты членского взноса за 2018 год у суда не имеется, по состоянию на дату расчета 31 декабря 2018 года просрочки за 2018 год у ответчика не имеется.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае ходатайство ответчика о снижении размера подлежащих взысканию штрафных санкций заслуживает внимания.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Соответственно, в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, отсутствие тяжких последствий для истца, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести размер нарушенного обязательства, размер рассчитанной судом неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, соблюдая баланс участников спорных правоотношений, в связи с чем по настоящему спору суд приходит к выводу о наличии оснований к применению ст. 333 ГК РФ и ограничении размера взыскиваемой неустойки в размере 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально признанным судом обоснованными требованиям в сумме 1 741 руб. 25 коп. (от цены 42 375 руб.), размер которой не подлежит уменьшению, поскольку размер неустойки был уменьшен по инициативе суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования гаражного кооператива «Полярник» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу гаражного кооператива «Полярник» задолженность по членским взносам в размере 15 000 руб., пени в размере 5 000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1 741 руб. 25 коп.

В удовлетворении требований гаражного кооператива «Полярник» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени в остальной части – отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Председательствующий Е.В. Акишина