Приговор № 1-931/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 1-931/2019

Дело № 1-931/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-006466-95

(№11901320056610385)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре: Паламарь П.В.,

с участием:

помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов ФИО1, находясь в здании ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в служебное помещение администратора, расположенное на втором этаже ресторана «Пикколо-Аморе» по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в помещение, где из лежащей на столе мужской сумки, похитил мужское кожаное портмоне коричневого цвета, с надписью «Потерпевший №1», стоимостью 4000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, тем самым похитил его имущество на общую сумму 8500 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что 27. ДД.ММ.ГГГГ он работал в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В обеденный перерыв он решил пойти на обед, он знал, что раньше в районе ФПК была хорошая столовая, в которой работал его знакомый. Он прошел дворами к дому № по <адрес> в <адрес>. Время было около 13-00 часов, он подошел к зданию к двери запасного выхода. Раньше эта дверь вела в столовую, поэтому он «по старинке» зашел в здание через эту дверь. Дверь в это время была открыта, около нее стоял автомобиль «Газель» и рабочие разгружали коробки с продуктами. Поэтому он беспрепятственно прошел в здание, прошел прямо по коридору, поднялся на 2 этаж, снова попал в коридор, слева увидел открытую дверь в кабинет. В этот момент в кабинете никого не было. В кабинете стоял деревянный письменный стол, на котором лежала мужская сумка черного цвета на ремне. В этот момент он решил похитить что-нибудь ценное из данной сумки, с этой целью зашел в кабинет через открытую дверь, взял мужскую сумку, когда ее открыл, то в ней увидел прямоугольный кошелек темного цвета, взял этот кошелек и пошел к выходу. Он вышел на улицу, прошел подальше во дворы, открыл кошелек, в нем был один большой отсек, который закрывался на замок молнию. В кошелке были деньги разными купюрами, около 4000 рублей, банковские карты и дисконтные карты. Банковские карты и дисконтные карты вместе с кошельком он выкинул в большой мусорный бак, который стоял во дворе дома, а деньги забрал и потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Будет стараться полностью возместить ущерб потерпевшему, желает в настоящее время возместить ущерб частично.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается следующим доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он работает администратором в банкетном зале ресторана «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был его рабочий день. Придя на работу, он как обычно, прошел в подсобное помещение, вход в которое располагается из банкетного зала. Эта дверь постоянно открыта, не закрывается, все сотрудники постоянно ею пользуются. В подсобном помещении, справа от входа по коридору имеется служебный кабинет. Данный кабинет оборудован пластиковой дверью. Данный кабинет служит служебным помещением администратора, он всегда оставляет там свои вещи и все ценное имущество. Так, ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, зашел в кабинет, снял верхнюю одежду и положил свою мужскую сумку черного цвета на письменный стол, который располагается в кабинете. В сумке находился паспорт на его имя и портмоне с деньгами. В течение рабочего дня он чаще всего находится в банкетном зале. Около 17-30 часов он отпросился в магазин, зашел в служебный кабинет, открыл свою сумку и увидел, что отсутствует портмоне коричневого цвета прямоугольной формы, на замке-молнии. Портмоне кожаное, по всей поверхности имеется надпись: «Потерпевший №1». Данное портмоне ему подарили друзья в марте 2019 года на день рождения, оценивает его в 4000 рублей. В портмоне находились денежные средства в сумме 4500 рублей разными купюрами. Три купюры номиналом 1000 рублей, две купюры номиналом 500 рублей и пять купюр номиналом 100 рублей. Также в портмоне находились различные дисконтные карты, материальной ценности для него не представляют, и банковские карты, открытые на его имя в Альфа банке, банке Тинькофф и в ПАО «Сбербанк России», данные банковские карты материальной ценности не представляют. Таким образом, в результате хищения ему был причинен материальный ущерб в сумме 8500 рублей, который является для него значительным. Так как его ежемесячный доход официально составляет около 13800 рублей, а с подработками, премиями может выходить около 40000 рублей, у него имеются кредитные обязательства в сумме 10000 рублей ежемесячно и квартплата по 6000 рублей ежемесячно. Также ему необходимо приобретать продукты питания и одежду. Помещение ресторана оборудовано камерами видеонаблюдения. По просьбе сотрудников полиции он нашел видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ресторана со стороны запасного входа. Данную видеозапись он записал на диск, который предоставил следователю. Материальный ущерб ему возмещен в сумме 1000 рублей, иск поддерживает в сумме 7500 рублей;

письменными доказательствами::

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 09-00 часов до 17-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, из служебного кабинета в здании по адресу: <адрес>», тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, а именно служебный кабинет по адресу: <адрес> На момент осмотра дверь в кабинет оборудована врезным замком. В кабинете имеется письменный стол, на котором кроме различном документации лежит полиэтиленовый пакет внутри которого находится матерчатая черна сумка (л.д. 6-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ресторана по адресу: <адрес> (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд; протокол явки с повинной ФИО1, объяснение ФИО1 (л.д. 43-45);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении в качестве вещественных доказательств документов, содержащих сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд; протокол явки с повинной ФИО1, объяснение ФИО1 (л.д.46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ресторана по адресу: <адрес> с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО8 в ходе просмотра видеозаписи участвующий ФИО1 узнал себя на видеозаписи и пояснил, что это именно он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут зашел через запасной выход в здание ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», где в дальнейшем поднялся на 2 этаж, зашел в служебный кабинет, где из сумки похитил мужское портмоне с денежными средствами в сумме 4500 рублей (л.д. 52-53);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ресторана по адресу: <адрес> (л.д.55);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов в служебном кабинете ресторана «Пикколо-Аморе» по адресу: <адрес> а именно о хищении мужского портмоне и денежных средств (л.д. 35-42);

вещественными доказательствами:

- документами, содержащих сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, а именно сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд;

- протоколом явки с повинной ФИО1, объяснение ФИО1,

- диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ресторана по адресу: <адрес>

Представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Суд, оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании установлено, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов незаконном проник в помещение, а именно в служебный кабинет, расположенный в помещении ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> откуда тайно похитил мужское портмоне стоимостью 4000 рублей и денежные средства в размере 4500 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Хищение имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», при просмотре которой ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован именно он.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ» значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения и не может быть менее пяти тысяч рублей. Как следует из показаний потерпевшего, ему причинен материальный ущерб на сумму 8500 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку он имеет заработную плату в размере 13800 рублей, а с подработками и с премией около 40000 рублей, оплачивает кредит в размере 10000 рублей, квартплату в размере 6000 рублей.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку ФИО1 не является работником ресторана «Пикколо-Аморе», разрешения на проникновение в служебные помещения, находящиеся в здании ресторана, не имел. Таким образом, его проникновение в служебное помещение (в служебный кабинет), расположенное в указанном ресторане, носило незаконный характер.

Признательные показания подсудимого суд признает правдивыми, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого потерпевшим.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 28), частичное возмещение ущерба, наличие у подсудимого малолетнего ребенка: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья гражданской супруги, являющейся <данные изъяты><данные изъяты>

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд учитывает рецидив преступлений.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной), суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного им преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в этой связи считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, и он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

ФИО1 совершено преступление относящиеся к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 8 500 рублей.

Подсудимым в период рассмотрения уголовного дела было передано потерпевшему в счет возмещения ущерба 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 7 500 рублей признал в полном объеме.

Суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в размере 7 500 рублей и на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд; протокол явки с повинной ФИО1, объяснение ФИО1 - хранить в уголовном деле;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ресторана по адресу: <адрес> - хранить в уголовном деле;

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк