Решение № 2-1147/2021 2-1147/2021(2-6025/2020;)~М-6583/2020 2-6025/2020 М-6583/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1147/2021

№ 2-1147/2021

22RS0068-01-2020-009282-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2021 г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что в производстве ОСП Индустриального района г. Барнаула находятся исполнительные производства в количестве 10 штук, возбужденные в отношении ответчика. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №а-1108/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № .... края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию задолженности в размере 9532.71 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ..... ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем актом о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: земельный участок, площадью 1000 кв.м., по адресу ....В; кадастровый номер №. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2 составляет 380826,53 руб. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у должника находится земельный участок, площадь 1000 кв.м., по адресу ....В; кадастровый номер №. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно земельный участок, площадью 1000 кв.м., по адресу ....В, кадастровый номер №.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула, третьи лица МИФНС № 14 по Алтайскому краю, ПАО «Сбербанк России» не явились, извещены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела, отметок на возвращенном конверте, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

На основании ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями ст. 69 (ч. ч. 2, 3, 4) Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула имеется сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем является Межрайонная инспекция ФНС № 14 по Алтайскому краю, предмет исполнении взыскание налога, пени, штрафа в размере 9532,71 руб.

В срок, предоставляемые для добровольного исполнения, должник ФИО3 требования исполнительного документы не исполнил.

13.11.2019 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества в виде земельного участка площадью 1000 кв.м., по адресу ....В, кадастровый номер №.

Согласно выписке из ЕГРП в отношении объектов недвижимости по указанному адресу, земельный участок действительно принадлежат ответчику на праве собственности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

По данным УМВД России по .... на имя ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ21011, 1983 г.в., гос. номер №, ВАЗ21053, 1993 г.в., гос. номер №, ЗИЛ441510, 1988 г.в., гос. номер №. Сведения о снятии с учета, указанного транспортного средства отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: ВАЗ21011, 1983 г.в., гос. номер №, ВАЗ21053, 1993 г.в., гос. номер №, ЗИЛ441510, 1988 г.в., гос. номер №.

Истцом не представлено доказательств того, что исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества.

В материалы дела представлены достаточные доказательства наличия у ответчика иного ликвидного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в частности транспортные средства: ВАЗ21011, 1983 г.в., гос. номер №, ВАЗ21053, 1993 г.в., гос. номер №, ЗИЛ441510, 1988 г.в., гос. номер №, на которые наложен запрет судебным приставом-исполнителем.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что решения суда реально не может быть исполнено за счет средств иного имущества должника.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать на то, что взыскатель как и судебный пристав-исполнитель не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, исчерпав иные способы исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Попова

ВЕРНО

Судья_______________________Н.Н.Попова

Секретарь___________________А.ФИО4