Решение № 2А-584/2020 2А-584/2020~М-554/2020 М-554/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-584/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 г.

Дело № 2а-584/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 08 июля 2020 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - Призывной комиссии Муниципального образования город Алапаевск ФИО2, действующей на основании доверенности от №, представившей диплом о высшем юридическом образовании <данные изъяты>,

заинтересованного лица – военного комиссара города Алапаевск и Алапаевского района Свердловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Муниципального образования город Алапаевск об оспаривании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, восстановлении сроков подачи заявления о направлении на альтернативную гражданскую службу и возложении на призывную комиссию обязанности дать заключение о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии Муниципального образования город Алапаевск от 22.05.2020 об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, восстановлении сроков подачи заявления о направлении на альтернативную гражданскую службу и возложении на призывную комиссию обязанности дать заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 23.01.2020 он подал в Отдел военного комиссариата города Алапаевск заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как военная служба противоречит его убеждениям. Однако 22.05.2020 Призывная комиссия МО город Алапаевск приняла решение отказать ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу и призвать его на срочную военную службу, в связи с пропуском срока подачи заявления. Данное решение истец считает незаконным, так как нарушено его конституционное право на замену военной службы альтернативной гражданской службой. Это право предусмотрено п. 3 ст. 59 Конституции РФ и вытекает из того, что у него имеются убеждения, противоречащие военной службе, которые он изложил в своей автобиографии, прилагавшейся к его заявлению о замене военной службы альтернативной гражданской службой и характеристике с места учебы. Не согласившись с решением призывной комиссии, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал, пояснив, что его убеждения, противоречащие военной службе, окончательно сформировались в конце сентября 2019 года. Возраста 18 лет он достиг 26.07.2019. В начале сентября 2019 г. он перевелся с очного обучения в Государственном Алапаевском профессионально-педагогическом колледже на заочное обучение в частный Колледж предпринимательства и социального управления г. Екатеринбурга и подлежал призыву на военную службу в период осеннего призыва. Он понял, что не хочет служить в армии, потому что он пацифист, ему далека тематика войны, он против насилия и ношения оружия. Его мать поддерживает его в этих взглядах, так как в армии встречается дедовщина. В каких-либо мероприятиях против военной службы он не участвовал, так как в Алапаевске таких мероприятий не проводилось, открыто свои взгляды он никогда не пропагандировал и не выражал, страниц в социальных сетях и анитимилитаристских блогов не вел. Он атеист. Его антивоенные взгляды сформировались под влиянием творчества ФИО4, ФИО5 и ФИО6, и после просмотра фильмов «Спасти рядового Райана», «По соображениям совести», «Список Шиндлера». В Алапаевском военкомате ему разъяснили, что заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой он может подать после 01.10.2019. До этого он обращался в военкомат устно и был заслушан на призывной комиссии, но ему было отказано в направлении на альтернативную службу. Сроки подачи заявления он пропустил по уважительной причине, так как не знал о таких сроках. Полагает, что решение призывной комиссии о призыве его на военную службу является незаконным, нарушает его права и подлежит отмене.

Представитель ответчика Призывной комиссии Муниципального образования город Алапаевск ФИО2 в судебном заседании и в письменных возражениях на иск указала об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, пояснив, что заявление ФИО1 о направлении на альтернативную гражданскую службу рассматривалось комиссией 22.05.2020, хотя и было подано с нарушением срока. На заседании комиссии ФИО1 не представил убедительных доводов о том, что военная служба по призыву противоречит его убеждениям, так как об этих убеждениях он начал говорить только в период призывной кампании после получения повесток в военкомат. Свои убеждения на заседании комиссии он ничем не обосновал и никак не подтвердил. Он никогда не был участником пацифистских движений и общественных организаций, не участвовал в собраниях, митингах, шествиях, против военной службы. Характеристик с места учебы, которые подтвердили бы у него наличие таких взглядов, не представил, свидетелей на заседание комиссии не пригласил. Срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу ФИО1 пропустил без каких-либо уважительных причин. Кроме того, ранее Алапаевским городским судом рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в уклонении от призыва на военную службу. В связи с совершением указанного преступления ФИО1 был назначен судебный штраф. Оспариваемое решение призывной комиссии МО город Алапаевск, принято в пределах ее компетенции, после заслушивания доводов ФИО1 и связано не только с пропуском ФИО1 срока подачи заявления о направлении на альтернативную гражданскую службу, но и с тем, что ФИО1 не привел объективных доводов о наличии у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы по призыву.

Суд, в ходе рассмотрения дела определил исключить Военный комиссариат города Алапаевск и Алапаевского района Свердловской области из числа ответчиков по настоящему делу, так как данное структурное подразделение ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» не обладает процессуальной правоспособностью, в то же время, привлечь военного комиссара города Алапаевск и Алапаевского района Свердловской области ФИО3 – лица, на которое возложены властные полномочия, связанные с организацией призыва на военную службу на территории МО город Алапаевск, к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо - военный комиссар города Алапаевск и Алапаевского района Свердловской области ФИО3 в судебном заседании указал, что Отдел Военного комиссариата города Алапаевск и Алапаевского района является структурным подразделением Военного комиссариата Свердловской области и статуса юридического лица не имеет. Решение о призыве ФИО1 на военную службу принимала Призывная комиссия муниципального образования город Алапаевск. Такое решение относится к исключительной компетенции этого органа, поэтому Военный комиссариат города Алапаевск и Алапаевского района не является надлежащим ответчиком по настоящему административному делу. ФИО1, который перевелся с очного на заочное обучение в начале сентября 2019 г., утратил право на отсрочку от призыва на военную службу и был обязан в течение 10 дней сообщить об этом в Военный комиссариат города Алапаевска, а также был вправе в указанный срок подать заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Однако он, уклонившись от получения вызовов в Военкомат, уехал в город Екатеринбург, по вызовам не являлся, медицинскую комиссию не прошел, был объявлен в розыск, привлекался к уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. Заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу ФИО1 подал только 23.01.2020, после того, как началось расследование в отношении него уголовного дела. Срок подачи заявления ФИО1 пропущен без уважительных причин. Доказательств того, что желание пройти альтернативную гражданскую службу вместо срочной военной службы связано с его реальными убеждениями ФИО1 в Призывную комиссию не представил. Его отец проходил военную службу и желает, чтобы сын служил в армии. ФИО1 признан годным к военной службе, никаких противопоказаний для этого не имеет, срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу пропустил, поэтому решение Призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу, принятое на заседании 22.05.2020 является законным и обоснованным. Данное решение оформлено в общем протоколе заседаний призывной комиссии и составляется в виде выписки из протокола заседаний призывной комиссии, представленной в дело. Оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в представленных суду возражениях на иск указал, что Военный комиссариат города Алапаевск и Алапаевского района не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, так как не наделен статусом юридического лица и не может выступать в качестве ответчика по административному делу. В то же время, Призывная комиссия МО Город Алапаевск является коллегиальным межведомственным органом, создаваемым на основании Указа Губернатора Свердловской области, и имеющим властные полномочия. Вынесение решения о призыве на военную службу относится к исключительной компетенции Призывной комиссии. Военный комиссариат Свердловской области никаких решений в отношении призывника ФИО1 не принимал, поэтому является ненадлежащей стороной по делу. Оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, так как ни практических примеров участия ФИО1 в пацифистском движении, ни информации из характеристик с места учебы о его увлечениях, связанных с указанными убеждениями, на заседание призывной комиссии ФИО1 представлено не было. Заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подано ФИО1 с нарушением срока, установленного Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе» от 25.07.2002 № 113 – ФЗ, оснований для восстановления этого срока не имеется.

Суд, с согласия лиц, явившихся в судебное заседание, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч. 9, 11 ст. 226. Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого действия.

ФИО1 оспаривает решение Призывной комиссии Муниципального образования город Алапаевск о призыве его на военную службу (отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой) от 22.05.2020.

Срок обращения в суд с административным иском ФИО1 не пропущен.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ), а также Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон № 113-ФЗ), который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п. 7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ, так и ст. 15 Федерального закона № 113-ФЗ.

Призывная комиссия Муниципального образования город Алапаевск, решение которой обжалуется ФИО1, создана в соответствии с Указом губернатора Свердловской области от 26.03.2020 № 144-УГ. Этим же указом утвержден ее состав.

Призывная комиссия не входит в систему госорганов, не является органом местного самоуправления. Но она выполняет публичную функцию путем реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу, поэтому может выступать в качестве административного ответчика в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу положений ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, урегулированы Законом «Об альтернативной гражданской службе» от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ.

Названный Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3).

Как установлено абзацем 2 статьи 2 закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пункт 4 статьи 12 закона «Об альтернативной гражданской службе», предусматривает, что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Свердловской области и проживающий в гор. Алапаевске, принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата Свердловской области по городу Алапаевску и Алапаевскому району 23.01.2018, что подтверждается информацией из личного дела призывника (л.д. 51-53).

После прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 была определена категория годности А1 (л.д. 52 оборот).

На момент достижения возраста призыва на военную службу (26.07.2019) ФИО1 обучался на дневном отделении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Алапаевский профессионально-педагогический колледж», в связи с чем имел право на отсрочку от призыва до окончания обучения (п. «а» ч. 2 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Из объяснений административного истца и материалов дела следует, что 06.09.2019 он был отчислен из Алапаевского профессионально-педагогического колледжа и поступил на обучение в негосударственное образовательное частное учреждение – Колледж предпринимательства и социального управления г. Екатеринбурга на заочную форму обучения по специальности «Туризм», в связи с чем право на отсрочку от призыва на военную службу с 06.09.20219 ФИО1 утратил.

В соответствии с ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ ФИО1 должен был подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, то есть не позднее 16.09.2019.

ФИО1 обратился в отдел военного комиссариата города Алапаевск и Алапаевского района с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой 23.01.2020, представив биографию и характеристику с места учебы. В заявлении указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Указанное заявление подано с пропуском установленного законом срока.

В судебном заседании ФИО1 уважительных причин, которые бы объективно препятствовали ему подать такое заявление в установленный законом срок, не привел и на заседании Призывной комиссии не представил. Незнание норм закона «Об альтернативной гражданской службе» от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ к таким причинам не относится, тем более, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно ссылался на указанный закон и свободно приводил его нормы в обоснование своих требований.

При этом, из объяснений сторон и материалов дела следует, что в период с 08.11.2019 по 13.12.2019, ФИО1 уклонялся от явки в Военный комиссариат города Алапаевска для прохождения медицинского обследования, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы). Постановлением Алапаевского городского суда от 06.02.2020 по делу № 1-37/2020 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10 000,00 руб. В ходе рассмотрения дела ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления, то есть в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, кроме того, принес письменные извинения Военкомату за свое поведение.

Заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было подано ФИО1 после возбуждения в отношении него уголовного дела.

Заявление было рассмотрено на заседании Призывной комиссии МО город Алапаевск в установленном порядке и 22 мая 2020 г. и оформлено выпиской из дела № 78 том 1 протокола заседании Призывной комиссии МО город Алапаевск №7/25 от 28.05.2020.

Комиссией принято оспариваемое административным истцом решение, которым ФИО1 призван на венную службу, в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ему отказано по причине нарушения срока подачи заявления и отсутствия уважительных причин пропуска этого срока.

При этом из объяснений представителя Призывной комиссии МО город Алапаевск ФИО2 и военного комиссара города Алапаевск и Алапаевского района ФИО3 следует, что письменного заключения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой комиссией не оформлялось. С учетом пропуска ФИО1 сроков подачи заявления и отсутствии убедительных доводов, позволяющих принять решение о направлении его на альтернативную гражданскую службу, Призывная комиссия приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу.

В ходе судебного заседания ФИО1 ссылался на то, что убеждения, противоречащие несению военной службы, у него окончательно сформировались в сентябре 2019 года. Однако данный довод самостоятельного правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку безусловным доказательством уважительной причины несвоевременного обращения с заявлением не является.

Кроме того, все указанные административным истцом в заявлении в призывную комиссию обстоятельства, то есть наличие у него убеждений, противоречащих несению военной службы, были рассмотрены на заседании Призывной комиссии с участием ФИО1, что повреждается объяснениями представителя административного ответчика и не оспаривается административным истцом ФИО1

ФИО1 в представленной автобиографии и объяснениях, данных на заседании комиссии, указал, что любые проблемы можно решить мирным путем, поэтому наличие армии в стране он считает нецелесообразным, так как на ее содержание тратится огромная часть бюджетов многих стран, средства которых могли пойти на общее благополучие страны. Однако доказательств наличия таких убеждений административным истцом по факту не представлено, не указано конкретно - в чем выражаются данные убеждения, несмотря на то, что замена возможна только при наличии предоставления соответствующих объективных и достоверных доказательств.

В то же время, материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период обучения в общеобразовательном учреждении – МАОУ «Средняя общеобразовательная кола № 12» г. Алапаевска занимал активную жизненную позицию, был членом школьного волонтерского отряда, участвовал в работе по благоустройству памятника погибшим в годы Великой отечественной войны, участвовал в акции «Поздравь ветерана». Каких-либо данных о том, что у ФИО1 имелись убеждения, противоречащие службе в вооруженных силах, ни характеристика из школы, ни характеристика из Колледжа предпринимательства и социального управления, в котором ФИО1 обучается в настоящее время заочно, не содержат (л.д. 10,54).

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он атеист, то есть его вероисповедание не является препятствием к военной службе.

Между тем, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1470-О).

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 7 июля 2011 года по делу «Баятян (Bayatyan) против Армении»).

Доводы ФИО1 о наличии у него взглядов и убеждений, которые противоречат военной службе, являются отдельными умозаключениями, которые ФИО1 начал высказывать только в период призыва на военную службу, после утраты оснований для отсрочки от призыва. Вместе с тем, до призыва ФИО1 никак не выражал этих убеждений и взглядов, практических примеров его участия в общественных пацифистских организациях, шествиях, беседах, конференциях, интернет-форумах, группах в социальных сетях административным истцом не представлено. Лица, которые могли подтвердить наличие у него таких убеждений, ФИО1 на заседание Призывной комиссии и в суд не приглашались.

Учитывая, что объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы ФИО1 не представил, в то время как, исходя из положений пункта 1 статьи 11 закона «Об альтернативной гражданской службе» (абзац 6), обязанность обосновывать наличие таких убеждений и доказывать их обоснованность лежит именно на административном истце, кроме того, пропустил срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии, соответствует требованиям пункта 4 статьи 11 закона «Об альтернативной гражданской службе», то есть соответствует закону, регулирующему спорные правоотношения.

Так как оснований для замены ФИО1 военной службы на альтернативную гражданскую службу судом не установлено, а дача заключения для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой относится к исключительной компетенции Призывной комиссии, исковые требования ФИО1 о возложении на Призывную комиссию обязанности дать соответствующее заключение удовлетворению также не подлежат.

Поскольку административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы, то в данном случае нет оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца.

Оспариваемое решение призывной комиссии принято в пределах предоставленных ей полномочий, соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и не нарушает прав административного истца, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования город Алапаевск об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, восстановлении сроков подачи заявления об альтернативной гражданской службе и возложении на призывную комиссию обязанности дать заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф.Зубарева