Решение № 2-1983/2018 2-1983/2018~М-845/2018 М-845/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1983/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего А.

При секретаре Ч.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Новокузнецке дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя требования тем. что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Subaru R2 № под управлением ФИО2 ( собственник ФИО3) и автомобиля Mitsubishi Outlander № под управлением ФИО1 Документы об указанном ДТП были оформлены в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ЕЕЕ №.Потерпевший обратился в свою страховую компанию ЗАО СК «МАКС», которая произвела страховое возмещение в размере 54 100 рублей. в соответствии с п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26. 1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков. В соответствии с п. 2 ст. 11. 1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных с ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.В соответствии с п. 7 ст. 14.1Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных ст. 14 настоящего ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.В соответствии с п. ж п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП. Согласно имеющимся сведениям, свой экземпляр извещения о ДТП ответчик не представил в АО «ГСК «Югория» ни в установленный законом срок ни после.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса в пользу истца убытки в размере 54 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 – собственник автомобиля Subaru R2 №, проживающую по адресу: <адрес>.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации назначена авто – техническая экспертиза.

Истец о дате слушания дела извещен, представитель в суд не явился, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о дне слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес> в городе Новокузнецке на автомобиле Mitsubishi Outlander № ФИО1 двигался по <адрес>, в районе <адрес> он показал правый поворот, перестроился в средний ряд. В этот момент ФИО1 догнал автомобиль Subaru R2 № под управлением ФИО2 и передним левым крылом шоркнулся о правое заднее колесо –резину автомобиля ФИО1. Когда ФИО1 остановился из автомобиля Subaru R2 вышел водитель, а через пару минут откуда – то появился второй парень с ноутбуком, они начали говорить, что у них все записано на видеорегистратор. Подключив его к ноутбуку они стали показывать на экране как он повредил автомобиль. Осмотрев его автомобиль ФИО1 увидел несколько царапин на переднем левом бампере, решил, что ущерб не более 8000 рублей, предложил ремонт или деньги, но ФИО2 отказался, он подписал документ о ДТП, чтобы скорее закончить процедуру.ДД.ММ.ГГГГ в ДТП ФИО1 не виноват, это явное мошенничество, так как ФИО2 догнал его и умышленно подставил свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру города Новокузнецка о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за мошенничество, в настоящее время в полицию поступило несколько десятков аналогичных заявлений от водителей, пострадавших от преступных действий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело.

ФИО3 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Subaru R2 № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Mitsubishi Outlander госномер № под управлением ФИО1

Между Акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ЗАО СК «Сибирский спас» - страховой полис ЕЕЕ №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась в ЗАО СК «Сибирский спас» за страховым возмещением.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Сибирский спас» произвели ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 31190 рублей – копия платежного поручения № л.д.53.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Сибирский спас» произвели ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 22910 рублей – копия платежного поручения № л.д.85.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, вину признал.

Вина ФИО1 не оспорена.

Свидетель ФИО5 пояснила, что работает по агентскому договору страховщиком, ФИО1 обращался к ней, рассказывал, что произошло ДТП, в ГИБДД не обращался, извещение не заполнял, документы не копировал, спрашивал, что делать с автомобилем, она ему посоветовала ремонтировать автомобиль самому.

Заключением ООО «НГМ-Строй Плюс» № СЭ5/18 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru R2 № на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Положением о единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной положением Банка России 19.09.2014 г. № 432-П составляет 31500 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения, не имеется, экспертиза произведена с использованием необходимых законодательных актом, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России 19.09.2014 г. № 432-П, указанное заключение признается судом достоверным, допустимым, относимым, достаточным доказательством, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, поскольку истец Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» возместил ФИО3 ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ФИО1 в полном объеме, к истцу перешло право требования возмещения вреда к его причинителю ФИО1

На основании указанного, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично – в сумме 31500 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 31500 рублей.

У суда нет оснований для приостановления производства по делу, так как в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обратился в прокуратуру города Новокузнецка с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за мошенничество, в настоящее время по делу проводится проверка по заявлению ФИО1, оснований для приостановления производства по гражданскому делу не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 1145 рубля.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично в размере 58, 2 % от заявленных требований в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НГМ-Строй Плюс» расходы по оплате услуг эксперта 4 074 рублей, с истца в пользу ООО «НГМ –СтройПлюс» 2 926 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в порядке регресса убытки в размере 31500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1145 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НГМ-Строй Плюс» расходы по оплате услуг эксперта 4 074 рублей.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ООО «НГМ –Строй Плюс» расходы по оплате услуг эксперта 2 926 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А..