Решение № 2-3071/2019 2-348/2020 2-348/2020(2-3071/2019;)~М-2879/2019 М-2879/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-3071/2019

Дело № 2-348/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области

27 января 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о возмещении вреда, причиненного некачественно оказанной услугой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение вреда (ущерба), причиненного некачественным оказанием услуг в размере 157695 рублей, а также 5000 рублей стоимость отчета № 245 от 20.08.2019 года.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу г.Белово, ул.<адрес>. В июне 2017г. между истцом и ответчиком были достигнуты договоренности по ремонту санузла в жилой квартире, расположенной по адресу г.Белово, ул.<адрес> Ответчик обязался за плату произвести кладку кафельной плитки на стены и пол, монтаж сантехники. За данную работу истец уплатил ответчику 15 000 рублей. После выполнения строительно-монтажных работ, недостатков выявлено не было.

В процессе эксплуатации были выявлены следующие недостатки, а именно: уровень пола санузла находится выше уровня пола коридора, что приводит к попаданию воды в коридор, пристанный плинтус ванны и стенами, что приводит к попаданию воды на пол. Гидроизоляция пола не выполнена, что приводит к попаданию воды на пол и намоканию стен санузла выполненных из гипсобетонных блоков. Данные нарушения привели к намоканию пола санузла, стен кухни и попаданию влаги в коридор и кухню квартиры, что привело к появлению трещины перегородки между санузлом и кухней, намоканию листов ДСП уложенных на пол и появлению грибка, гниению.

Данные недостатки были выявлены в ноябре 2018 года, в результате некачественного оказания услуг по монтажу стеновой и половой плитки, лопнули стены санузла, выполненные из гипсобетонных блоков, сгнил пол в коридоре и кухне.

На предложение истца исправить образовавшиеся недостатки, ответчиком было предложено обратиться к другому специалисту.

Истцом в адрес ответчика было направлено извещение о времени и месте проведения осмотра образовавшихся недостатков, о чем свидетельствует телефонограмма.

ООО «Институт Сибстройроект» от 09.03.2019 года №22 выдано техническое заключение, из которого следует, что при выполнении отделочных работ были допущены нарушения при выполнении отделочных работ.

Согласно договора №78Н от 16.08.2019 года заключенного между истцом и ООО «Оценщик», был выдан отчет №245 Н от 16.08.2019 года, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта объекта оценки составляет 157695 рублей.

В судебное заседание от 27.01.2020г. истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д.38) в судебном заседании от 27.01.2020г. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг в размере 157695 рублей, требование о взыскании 5000 рублей - стоимость отчета № 245 от 20.08.2019 года не поддерживает, дал суду пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании от 27.01.2020г. исковые требования не признал в полном объёме, просил в удовлетворении требования истцу отказать, поддержал доводы ранее представленного в дело возражения на иск (л.д.66), пояснив суду, что с истцом ФИО2 знаком, когда делал ремонт в её квартире по указанному в иске адресу, в июне 2016 года производил ремонт в квартире истца, работал через подрядчика, до того, как начал делать ремонт в ванной комнате, пол был залит бетоном и стена, которая прилегает к ванной, была выложена наполовину, в начале июня 2016 года он выкладывал плитку, с истцом договор письменный не заключал, договоренность была устная, по окончании выполненных работ претензий от истца не поступало. В квартире истца в санузле он выкладывал плитку на стенах и на полу, установил унитаз, пластиковыми панелями обшивал потолок и часть стены трубы панелями в санузле. В ноябре 2018 года о выявленных недостатках ему сообщил представитель истца ФИО4 по телефону, сказал, что вода стекает со стен на пол и вытекает в коридор, предложил переделать. В квартире истца он производил кладку плитки на стены и на пол санузла, обшивал потолок и часть стены пластиковыми панелями в санузле, также часть стены (трубы) в санузле обшивал пластиковыми панелями. Когда ему позвонил представитель истца, он сказал, что ремонт сделал за бесплатно и переделывать по гарантии не согласен. За произведенный ремонт он не получал от истца 15 000 рублей. Лично получал телеграмму-извещение о месте осмотра выявленных недостатков, не явился на осмотр, так как не посчитал нужным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.154 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки, а именно: гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств.

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

В силу п.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу данных норм закона, вина причинителя вреда подразумевается как в форме виновного действия, так и в форме виновного бездействия. При этом истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, указать лицо, причинившее вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общим правилам ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 ФИО9 является собственником квартиры по адресу: Кемеровская область, г.Белово, ул.<адрес> (л.д.29 оборот).

Как следует из иска, пояснений представителя истца, ответчика в судебном заседании от 27.01.2020г., в июне 2016г. между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность по ремонту санузла в принадлежащей истцу жилой квартире. Из пояснений ответчика следует, что в начале июня 2016 года он выкладывал плитку, с истцом договор письменный не заключал, договоренность была устная, по окончании выполненных работ претензий от истца не поступало, в квартире истца в санузле он выкладывал плитку на стенах и на полу, установил унитаз, пластиковыми панелями обшивал потолок и часть стены трубы панелями в санузле, в ноябре 2018 года о выявленных недостатках ему сообщил представитель истца по телефону, предложил переделать недостатки. В квартире истца он производил кладку плитки на стены и на пол санузла, обшивал потолок и часть стены пластиковыми панелями в санузле, также часть стены (трубы) в санузле обшивал пластиковыми панелями. Когда ему позвонил представитель истца, он сказал, что ремонт сделал за бесплатно и переделывать по гарантии не согласен.

Из искового заявления следует, что в ноябре 2018 года истцом были обнаружены недостатки в произведенной ответчиком работе, в результате некачественного оказания услуг по монтажу стеновой и половой плитки, лопнули стены санузла, выполненные из гипсобетонных блоков, сгнил пол в коридоре и кухне.

Истец обратился в ООО «Институт Сибстройроект», заключением которого от 09.03.2019г. № 22 установлено, что при выполнении отделочных работ были допущены нарушения, а именно: уровень пола санузла находится выше уровня пола коридора, что приводит к попаданию воды в коридор; пристенный плинтус ванны выполнен из материалов ПВХ и не имеет герметичного соединения с ванной и стенами, что приводит к попаданию воды на пол; гидроизоляция пола санузла не выполнена, что приводит к попаданию воды на пол и намоканию стен санузла выполненных из гипсобетонных блоков; данные нарушения привели к намоканию пола санузла, стен кухни и попаданию влаги в коридор и кухню квартиры, что привело к появлению трещины перегородки между санузлом и кухней, намоканию листов ДСП уложенных на пол и появлению грибка и запаха гниения. Керамическая плитка стен имеет вертикальные трещины и отслаивается от перегородок санузла.

Истец обратился в ООО «Оценщик» для определения оценки рыночной стоимости права требования, возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.7-8). Согласно отчету № 245Н от 20.08.2019г., дата оценки 16.08.2019г., итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире по состоянию на 16.08.2019г., с учетом округления составляет 189234 рубля с НДС, 157695 рублей без НДС (л.д.39-60).

Из пояснений искового заявления следует, что на предложение исправить образовавшиеся недостатки, ответчиком было предложено обратиться к другому специалисту. Истцом в адрес ответчика было направлено извещение о времени и месте проведения осмотра образовавшихся недостатков, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д.5).

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что лично получал телеграмму-извещение о месте осмотра выявленных недостатков, не явился на осмотр, так как не посчитал нужным.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит доказанным факт повреждения имущества истца при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, с учётом приведенных стороной истца уточнений в судебном заседании от 27.01.2020 года и пояснений ответчика. Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд исходит из представленного стороной истца отчета № 245Н от 20.08.2019г., который не оспаривался ответчиком. Каких-либо ходатайств о проведении соответствующих экспертиз стороной ответчика суду не заявлено.

Учитывая, что истцом доказан факт выполнения некачественной услуги ответчиком, в результате которой истцу был причинен ущерб, иного объективно в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто, исходя из представленных и добытых судом доказательств, пояснений сторон в судебном заседании, у суда имеются основания полагать, что именно ответчик ФИО3 является причинителем вреда. Иного объективно суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимо взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 возмещение ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой в размере 157695 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 возмещение ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой в размере 157695 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 31 января 2020 года.

Судья Т.С.Гуляева