Решение № 2-208/2024 2-208/2024~М-199/2024 М-199/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2-208/2024

Дело № 2-208/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчику обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита, неоднократно допускал просрочки платежей. В результате чего, образовалась задолженность в размере 52 998,71 рублей, из них: сумма основного долга – 32 361,97 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 6 184,71 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2 515,29 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 936,74 рублей. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789,96 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, заявив ходатайство в исковом заявлении о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещена, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Признавая причину неявки ответчика неуважительной, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании заявления клиента ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, с суммой займа 72 033,00 рублей, на 36 месяцев. со сроком возврата, согласно графику погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с полной стоимостью займа 72,96 % годовых.

В силу ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены заимодавцем в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом, по делу № в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, № определением мирового судьи судебного участка №31 Усть-Алданского района от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано, в связи с наличием спора о праве.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, от ответчика возражений по расчету не поступило.

При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства и руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 998,71 рублей, из них: сумма основного долга – 32 361,97 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 6 184,71 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2 515,29 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 936,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789,96 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская