Решение № 2-3348/2025 2-3348/2025~М-2796/2025 М-2796/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3348/2025

Дело № 2-3348/2025


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретару судебного заседания ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 об освобождении от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 1204 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, примененного в соответствии с постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2016 года по уголовному делу <номер>, находившемуся в производстве Одинцовского городского суда Московской области.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО5

Истец ФИО3 в настоящее судебное заседание не прибыла, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления, устных объяснений представителя истца ФИО2, данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 15 октября 2025 года и в настоящем судебном заседании, видно, что постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2016 года по уголовному делу по обвинению ФИО5 и группы иных лиц (судебный номер уголовного дела 1-5/2023) был наложен арест на спорный земельный участок, принадлежащий истцу ФИО3, который она приобрела по договору купли-продажи от 19 августа 2015 года у ФИО4, чьи интересы представлял ФИО5 Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 17 августа 2023 года ФИО5 и группа иных лиц были осуждены с вынесением наказания в виде лишения свободы. Юридическая судьба спорного земельного участка данным приговором не была определена. Истец ФИО3 просит снять вышеуказанный арест, так как принадлежащий ей спорный объект недвижимости не имеет никакого отношения ни к уголовному делу по обвинению ФИО5 и иных лиц, ни к самому ФИО5

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещены в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Представители третьих лиц Администрации Городского округа Серпухов Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в настоящее судебное заседание не прибыл, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и возражений по существу иска не представлено.

Согласно копий договора купли-продажи, акта приема-передачи земельного участка, выписки из ЕГРН – ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1204 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, деревня Тверитино, территория Квартал А, земельный участок 203, на основании договора купли-продажи от 19 августа 2015 года, где продавцом являлась ФИО4, чьи интересы представлял ФИО5; право собственности зарегистрировано 30 июня 2016 года; на данный объект 08 февраля 2017 года зарегистрировано обременение в виде ареста, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2016 года (л.д.206-207, 208, 209-213).

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 17 августа 2023 года по уголовному делу <номер> ФИО5 и группа иных лиц были признаны виновными в совершении ряда преступлений и им назначены соответствующие виды наказаний; апелляционным определением Московского областного суда данный приговор был частично изменен; вопрос об арестованном объекте недвижимости не был разрешён вышеуказанными судебными постановлениями (л.д.11-123, 124-205).

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указывающих на принадлежность арестованного имущества иному лицу, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно положений ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстримизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст.165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст.115.1 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Таким образом, анализ положений данных материальных и процессуальных норм, установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о необходимости снятия вышеуказанной меры обеспечительного характера на спорный земельный участок, так как данный объект не принадлежит в настоящее время и не принадлежал на дату наложения ареста ФИО5 – осужденному по уголовному делу; правомерность нахождения спорного земельного участка в собственности истца ФИО3 не оспорена и не оспаривается; обстоятельства, изложенные в ст.115 УПК РФ (имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстримизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), послужившие основанием к принятию указанной обеспечительной меры, в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО5 и иных лиц, не установлены.

Исходя из изложенного, на основании ст.304 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2016 года, земельный участок площадью 1204 квадратных метров с кадастровым <номер> расположенный по <адрес> сняв запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, принадлежащего истцу ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.