Решение № 2-240/2020 2-240/2020~М-1734/2019 М-1734/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-240/2020Троицкий городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-240/2020 Именем Российской Федерации 25 февраля 2020 года г.Троицк Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего: Сойко Ю.Н. при секретаре: Ахмадуллиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Акционерное общество «Тинькофф Банк» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в сумме 103647,52 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 70260 руб. 18 коп., просроченные проценты - 23928 руб. 66 коп., штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 9458,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3272 руб. 95 коп. В обоснование иска указано, что в соответствии с указанным договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 65 000 руб., т.е. выполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк» не участвовал, надлежаще извещался о дате и месте рассмотрения дела судебной повесткой (л.д. 49-50), представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 7). Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав доказательства по делу, суд находит иск АО «Тинькофф Банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из материалов дела следует, что 21 декабря 2016 года ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой о заключении с ним универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Общие условия), размещенных на сайте www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты (в частности, для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций) (л.д. 14). Разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) регламентировано, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершаемых клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты. В соответствии с п. 5.6 Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану; срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней со дня его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. п. 5.7, 5.8, 5.11, 5.12 Общих условий). Заявление-анкета было акцептовано банком, карта активирована 06 февраля 2017 года. Факт получения ФИО1 кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты <***> от 27 января 2017 года. Тарифным планом при лимите задолженности до 300 000 руб. предусмотрены беспроцентный период до 55 дней (п. 1), процентная ставка по кредиту - в беспроцентный период до 55% годовых - 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии уплаты минимального платежа - 34,9% годовых; поцентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых (п. 10), минимальный платеж - не более 8% от задолженности и не менее 600 руб. (п. 8), штраф за неуплату минимального платежа, совершенного впервые - 590 руб., во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 9). На основании пункта 9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договором (п. 5.11 Условий) предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, Ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. В соответствии с п. 5.10 Условий, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте (при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.11, 7.1 условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор 20 мая 2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком согласно заключительному счету составил - 103647,52 руб., в том числе основной долг - 70260 руб. 18 коп, проценты 23928 руб. 66 коп., штрафы в размере 9458,68 руб. В соответствии с п. 7.12 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10), выпиской (л.д.11), заключительным счетом (л.д. 25) и в ходе судебного заседания не опровергнуто. Согласно представленному расчету на 19 ноября 2018 года ответчик имеет задолженность перед банком в сумме 103647,52 рублей, в том числе: - просроченный основной долг - 70260 руб. 18 коп; - просроченные проценты - 23928 руб. 66 коп; - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 9458,68 рублей. На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", вступивший в силу 01 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. В данном случае кредитный договор был заключен 27 января 2017 года, то есть после вступления в силу указанного Федерального закона, в связи с чем действие данного Закона распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера штрафных санкций (ставки неустойки). Как было указано выше, условиями кредитного договора <***> от 27 января 2017 года установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение договора - штраф за неуплату минимального платежа, совершенного впервые - 590 руб., во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. В представленном расчете задолженности банком рассчитаны штрафные санкции, исходя из вышеуказанных ставок штрафов, в размере 9458,68 руб. Начисление банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ. Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании штрафов в размере 9458,68 руб. не имеется. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" о взыскании штрафов, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 27 января 2017 года составит 94188 рублей 84 копейки, из которых: основной долг - 70260 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом - 23928 рублей 66 копеек. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет частично, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2978,38 рублей (3272,95 руб. * 91%). Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <***> от 27 января 2017 года в сумме 94188 рублей 84 копеек, в том числе основной долг в размере 70260 рублей 18 копеек, просроченные проценты в размере 23928 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2978 рублей 38 копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение составлено 03 марта 2020 года. Суд:Троицкий городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Сойко Юлия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-240/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-240/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-240/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-240/2020 Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-240/2020 Решение от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-240/2020 Решение от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-240/2020 Решение от 6 апреля 2020 г. по делу № 2-240/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-240/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-240/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-240/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-240/2020 Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|