Решение № 2-2287/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-2287/2025

Дело №2-2287/2025

УИД 21RS0023-01-2025-000916-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сибиряк Плюс»,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО1, Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, микрофинансовой компании «Рево Технологии» (общество с ограниченной ответственностью),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сибиряк Плюс» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сибиряк Плюс» (далее – ООО «ПКО «Сибиряк Плюс») обратилось в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с иском к наследственному имуществу Х.И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указано, что Х.И.В. заключила с микрофинансовой компанией «Рево Технологии» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Рево Технологии» (ООО)) договор потребительского займа №895512194 от 10 февраля 2020 г. на сумму 6000 руб., годовая ставка 110,4672%.

МФК «Рево Технологии» (ООО) выполнило свои обязательства в полном объеме.

28 февраля 2021 г. между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Сибиряк Плюс» был заключен договор цессии об уступке прав по договорам займа, в том числе по договору потребительского займа №895512194 от 10 февраля 2020 г.

Х.И.В. свои обязательства не выполняла, задолженность по договору займа составляет 16444 руб., в том числе сумма основного долга – 4149 руб. 44 коп., начисленные проценты – 12294 руб. 56 коп., период просрочки – 18 марта 2020 г. по 22 ноября 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору №895512194 от 10 февраля 2020 г. в размере 4149 руб. 44 коп., проценты в размере 12294 руб. 56 коп., почтовые расходы в размере 100 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

Протокольными определениями Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 апреля 2025 года, 27 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО1, Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, в качестве ответчика – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 сентября 2025 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечена микрофинансовая компания «Рево Технологии» (общество с ограниченной ответственностью).

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сибиряк Плюс», представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, третье лицо - ФИО1, представители третьих лиц - Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, микрофинансовой компании «Рево Технологии» (общество с ограниченной ответственностью) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель ООО «ПКО «Сибиряк Плюс» ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО3 представила отзыв на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

10 февраля 2020 г. между МФК «Рево Технологии» (ООО) Х.И.В. был заключен договор потребительского займа №895512194, в соответствии с условиями которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 6000 руб., на срок 6 мес., полная стоимость займа - 110,35% годовых.

Общество предоставило заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором займа.

В соответствии с договором займа заемщик обязался для погашения займа вносить равные ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, однако в течение действия договора займа заемщиком неоднократно были допущены просрочки погашения займа.

Согласно расчёту задолженности по договор потребительского займа №895512194 от 10 февраля 2020 г. сумма задолженности составила 16 444 руб., в том числе: сумма основного долга – 4149 руб. 44 коп., начисленные проценты – 12294 руб. 56 коп.

28 февраля 2021 г. между МФК «Рево Технологии» (ООО) (цедент) и ООО «Сибиряк Плюс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам (должники), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (пункт 1.1. договора). Одновременно с подписанием договора цедент обязуется передать цессионарию перечень должников (в форме Приложения №1) в письменном виде на бумажном носителе (пункт 2.1.1. договора). В Приложении №1 к договору уступки прав требования от 28 февраля 2021 г. указан договор потребительского займа №895512194 от 10 февраля 2020 г., заключенный с Х.И.В., с общей суммой задолженности 7872 руб. 61 коп.

24 ноября 2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» сменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сибиряк Плюс», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, к истцу перешли права требования по договору потребительского займа №895512194, заключенному 10 февраля 2020 г. между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Х.И.В.

15 мая 2023 г. Х.И.В. умерла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 60 постановления № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по договору потребительского займа, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432).

В соответствии с ответом Отдела ЗАГС Администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2025 г. Х.И.В. состояла в браке с Х.Р.Х., 21 июля 1988 г. брак между ними был расторгнут. В период брака у них родился ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа Отдела архивных материалов Управления записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия от 22 октября 2025 г. следует, что отец Х.И.В. – С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 27 декабря 2010 г., мать Х.И.В. - С.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 7 января 2000 г.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики Ш.Т.Ю. от 7 марта 2025 г. в делах нотариуса имеется наследственное дело № Х.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 15 мая 2023 года, проживавшей по адресу: <адрес>. Заявление об отказе о наследства подала дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. По данным Единой информационной системы нотариата завещания от имени Х.И.В. не удостоверялись.

В соответствии с сообщением МВД по Республике Мордовия от 5 ноября 2025 г. Х.И.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, по которому на 15 мая 2023 г. зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 2 апреля 2025 г. №КУВИ-001/2025-81880197 за Х.И.В. права на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно сведениям МВД по Чувашской Республике по состоянию на 15 мая 2023 г. за Х.И.В. транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответов ПАО Сбербанк от 23 июня 2025 г., 5 ноября 2025 г. следует, что на имя Х.И.В. открыты следующие счета:

№, на котором остаток на дату смерти составлял 1 091 руб. 57 коп., на 28 октября 2025 г. – 0 руб. 00 коп.;

№, на котором остаток на дату смерти составлял 7 руб. 23 коп., на 28 октября 2025 г. – 7 руб. 23 коп.;

№, на котором остаток на дату смерти составлял 21 руб. 48 коп., на 28 октября 2025 г. – 0 руб. 00 коп.;

№, на котором остаток на дату смерти составлял 0 руб. 00 коп., на 28 октября 2025 г. – 0 руб. 00 коп.;

№, на котором остаток на дату смерти составлял 13 500 руб. 00 коп., на 28 октября 2025 г. – 0 руб. 00 коп.

Согласно ответам Банка ВТБ (ПАО) от 27 июня 2025 г., 31 октября 2025 г. следует, что на имя Х.И.В. открыты следующие счета:

№, на котором остаток на дату смерти составлял 0 руб. 00 коп., на 24 октября 2025 г. – 0 руб. 00 коп.;

№, на котором остаток на дату смерти составлял 88 руб. 44 коп., на 24 октября 2025 г. – 88 руб. 44 коп.

Из ответов АО «Банк Русский Стандарт» от 15 июля 2025 г., 16 ноября 2025 г. следует, что на имя Х.И.В. открыт счет №, на котором остаток на дату смерти составлял 0 руб. 00 коп., на 15 ноября 2025 г. – 0 руб. 00 коп.

В соответствии с ответом ПАО «Совкомбанк» от 30 октября 2025 г. на запрос суда, на имя Х.И.В. значится счет № от 1 сентября 2006 г., с остатком на 15 мая 2023 г. – 0 руб. 00 коп., счет закрыт 21 июня 2024 г.

Исходя из сообщения ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии от 13 ноября 2025 г., в соответствии с заявлением от 31 мая 2023 г. начисленная Х.И.В. сумма страховой пенсии по старости за май 2023 г. в размере 21201 руб. 30 коп. и оставшаяся не полученной в связи со смертью, выплачена члену семьи, совместно проживавшему с пенсионером на день смерти, ФИО1. Социальное пособие на погребение Х.И.В. не выплачивалось.

При рассмотрении дела МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий. Просьба об этом изложена в отзыве на исковое заявление.

31 июля 2023 г., то есть уже после смерти заемщика Х.И.В., ООО «Сибиряк Плюс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 августа 2023 г. с Х.И.В. в пользу ООО «Сибиряк Плюс» взыскана задолженность по договору потребительского займа от 10 февраля 2020 г. №895512194 за период с 18 марта 2020 г. по 22 ноября 2022 г. в размере 16444 руб., из которых: 4149 руб. 44 коп. - основной долг, 12294 руб. 56 коп. – проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 328 руб. 88 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2024 г. исполнительное производство №261372/23/21004-ИП, возбуждённое 26 октября 2023 г. на основании судебного приказа №2-886/2023 от 14 августа 2023 г., вынесенного мировым судьёй судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики о взыскании с Х.И.В. задолженности в размере 16772 руб. 88 коп. в пользу взыскателя ООО «Сибиряк Плюс», было прекращено, так как на момент вынесения последнего Х.И.В. умерла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Обращение ООО «Сибиряк Плюс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность материального правопреемника о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.

Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора и его правопреемников), ни для должника (заемщика и его правопреемников). Следовательно, возбуждение исполнительного производства по такому судебному приказу не изменяет течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2024 г. №88-25844/2024, от 25 сентября 2024 г. № 88-29792/2024.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах в силу закона исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Сам по себе переход обязательств по договору займа кредитора (по договору цессии) и должника (в порядке наследования) не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.

Учитывая условия договора займа окончательный срок исполнения обязательств по нему - 10 августа 2020 года, в то время как истец обратился в суд с указанными требованиями 13 февраля 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сибиряк Плюс» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сибиряк Плюс» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2026 года.