Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-300/2017

Дело № 2- 300/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 22 февраля 2017г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Юрченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению « Межпоселенческий районный дом культуры» о взыскании суммы затраченной на проезд к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «МРДК» о взыскании суммы, затраченной на проезд к месту отдыха и обратно, ссылаясь на то, что работает в указанном учреждении <данные изъяты>. В 2016г. использовала право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации до г. Хабаровска. Работодателем стоимость проезда перед отпуском не оплачивалась. По возвращении из отпуска ею был составлен и передан авансовый отчет на сумму <данные изъяты> коп. в МБУ МРДК. В настоящее время сумма, затраченная на проезд к месту отдыха и обратно, ей не выплачена. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на то, что она в отпуск ездила вместе с несовершеннолетними детьми. Приказом по учреждению ей положена выплата проезда до места отдыха и обратно на нее и несовершеннолетних детей. Оплата средств, затраченных ею на проезд к месту отдыха и обратно, до настоящего времени не произведена.

Представители МБУ « МРДК» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно трудовой книжки АТ-VIII № 8106997 ФИО1 принята на должность <данные изъяты> в муниципальное бюджетное учреждение «Межпоселенческий районный Дом культуры» 01.11.2012г., где работает по настоящее время.

Приказом МБУ МРДК № 77-к от 13.05.2016г. ФИО1 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 20 календарных дней с 06.06.2016г. по 26.06.2016г.

В соответствии с приказом 81-к от 30.05.2016г. МБУ МРДК ФИО1 подлежит оплате проезд е месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно за проработанное время с 01.11.2014г. по 31.10.2016г. ей и ее детям : ФИО2, №.р., ФИО, №.р.

20.07.2016г. ФИО1 составлен авансовый отчет № 4 на сумму <данные изъяты> коп. и приложены проездные документы, квитанции по проезду из г. Николаевск-на-Амуре до г. Хабаровск, и обратно на нее и несовершеннолетнего сына ФИО3

21.11.2016г. ФИО1 составлен авансовый отчет на сумму <данные изъяты> рублей по проезду ее несовершеннолетней дочери ФИО2

Из справки МБУ МРДК от 01.02.2017г. следует, что на 01.02.2017г. перед ФИО1 числится задолженность по проезду в отпуск до г. Хабаровска и обратно в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 воспользовалась своим правом проезда в отпуск с оплатой проезда один раз в два года, предусмотренного ст. 325 ТК РФ с оплатой проезда на себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО.

По мнению суда, денежные средства, затраченные истцом к месту проведения отпуска и обратно подлежат взысканию с ответчика, т.к. истцом были предоставлены квитанции и сведения об оплате проезда в пределах территории РФ, которые были приняты ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения « Межпоселенческий районный дом культуры» ОГРН № ИНН <***> № в пользу ФИО1 сумму, затраченную на проезд к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения « Межпоселенческий районный дом культуры» ОГРН № ИНН № государственную пошлину в размере1608 (одна тысяча шестьсот восемь) рублей 50коп. в бюджет Николаевского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2017г.

Судья Ковадло О.Д.