Решение № 2-844/2024 2-844/2024~М-544/2024 М-544/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-844/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя ФИО2 – адвоката ФИО14, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФИО3 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, с участием третьего лица ФИО1, о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованием признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру площадью 73 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>; произвести раздел указанной квартиры, признав за ним право собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на данную квартиру; взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 16 764 рубля 05 коп., почтовые расходы (л.д. 9-10).

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена в собственность квартира, площадью 73 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, с кадастровой стоимостью 3 425 619 рублей 70 коп. Право собственности на данное имущество было оформлено на имя ответчика, брачный договор между сторонами не заключался. В настоящее время истец желает оформить на вышеуказанную квартиру право собственности на ? долю в праве на спорную квартиру на свое имя, но ответчик уклоняется от данной регистрации, полагая, что данное имущество принадлежит только ей.

ФИО3, с учетом уточнения, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, просила включить в раздел совместно нажитого имущества автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 1999, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, стоимостью 465 000 рублей; передать в собственности ФИО2 вышеуказанный автомобиль и взыскать с него в пользу ФИО3 компенсацию стоимости данного автомобиля в размере 232 500 рублей; взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг оценки транспортного средства в размере 2 500 рублей; включить в раздел совместно нажитого имущества обязательство перед банком ПАО ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 ? от проведенных платежей за период с февраля 2022 года по август 2024 года в сумме 74 776 рублей 16 коп.; взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 273 рубля, почтовые расходы по отправке документов ответчику и в суд, а также расходы по оплате юридических услуг.

Также ФИО3 просила исключить из раздела совместно нажитого имущества квартиру по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, и признать право собственности на квартиру за ФИО3 (л.д. 43-44, 83).

Встречные требования мотивированы тем, между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака совместно было приобретено оспариваемое имущество. Истец не управляет транспортными средствами, поэтому автомобиль находится в распоряжении ответчика. Кредитное обязательство в банке ВТБ с февраля 2022 года истец оплачивает одна, считает, что ответчик должен ей компенсировать ? понесенных ей расходов по оплате совместного кредитного обязательства перед банком ВТБ24 за период с февраля 2022 года в сумме 74 776 рублей 16 коп. Квартира у них появилась не за счет совместных денежных средств, а благодаря тому, что ее родители подарили ей деньги. Ответчик осознавая, что он никогда не вкладывал денежные средства в спорную квартиру, и не имеет на квартиру какое-либо моральное право, с 2022 года, когда он ушел из данной квартиры и не проживает в ней, то он не принимает участие в финансовом содержании квартиры по коммунальным платежам.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен ФИО1 (л.д. 115-118).

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, от получения судебное корреспонденции уклонился, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10).

В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат ФИО14, действующий на основании ордера (л.д. 36), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований, дополнительно пояснив, что брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в период брака была приобретена спорная квартира по договору купли-продажи на совместные денежные средства, которая была оформлена на ответчицу, брачный договор не заключался. До этого была реализована квартира по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, в которой проживали истец и ответчик. В спорной квартире его доверитель почти не проживает. От брака у сторон двое взрослых детей, один из них ФИО4, который пользуется спорным автомобилем, который был приобретен ему в 2020 году в честь окончания учебного заведения, просит отставить данный автомобиль ФИО15, так как его доверитель им не пользуется, и он оформлен на ФИО15. ФИО15 автомобиль не нужен, так как большую часть времени он проводит на работе, на вахте, автомобилем с момента приобретения он не пользуется. По стоимости автомобиля возражений нет. Спорный кредит был взят ФИО15 не для нужд семьи, ФИО15 цели получения кредита неизвестны, если он взят на оплату обучения сына ФИО4, то надо учитывать, что на тот период он был уже совершеннолетний, и сам отвечает за свои действия, кроме того, ФИО15 не знал о данном кредите.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением о получении 06 ноября 2024 года судебной повестки, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, при подаче встречного заявления и уточнения к нему просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 83).

Представитель ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), в судебном заседании исковые требования не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным в встречном иске, дополнительно пояснив, что на момент приобретения спорной квартиры в 2001 году ФИО3 работала в школе, ФИО15 тоже работал, но на невысокой оплачиваемой должности, зарплата была не более 5 000 рублей у каждого. В тот период мама ФИО3 - ФИО8 работала в общепите рабочего снабжения ОРС на одной из руководящих должностей. Она в период приватизации ОРСа в 1993 - 1997 - 1998 годах приобрела 2 000 акций данной организации, мать доверительницы продала данные акции и финансово помогла дочери с приобретением спорной квартиры, подарив ей денежные средства, был договор дарения. Своих средств для приобретения квартиры у ФИО15 не было. За счет совместных денежных средств супруги ДД.ММ.ГГГГ приобрели автомобиль <данные изъяты>, которым управляет сам ФИО15 и их сын ФИО4, учитывая, что данный автомобиль находится в распоряжении ФИО15, его стоит передать последнему. Договора дарения указанного автомобиля сыну не было, сыну автомобиль никто не дарил. Кредит, указанный в иске, брался в феврале 2022 года на совместные нужды семьи для оплаты обучения сына. Это было совместное решение супругов ФИО15

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту проживания в Зеленогорске и Красноярске, от получения судебной корреспонденции уклонился, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения на почте, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по исковых требованиям сторон не выразил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав представителей ФИО2 и ФИО3, допросив свидетеля, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 14).

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

В период брака стороны приобрели трехкомнатную квартиру площадью 73,0 кв.м., расположенную по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9, ФИО10 и ФИО3, от имени которой по доверенности действовал ФИО2 (л.д. 52).

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законном порядке в Регистрационной палате на территории Красноярского края, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), а также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 июня 2024 года, согласно которой указанная квартира по настоящее время находится в собственности ФИО3, кадастровая стоимость указанной квартиры 3 425 619 рублей 17 коп. (л.д. 31).

Обе стороны руководствовались кадастровой стоимостью квартиры, не возражая против раздела по кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что ФИО2 просит определить долю в праве собственности на квартиру без взыскания денежной компенсации, стороны доказательств рыночной стоимости квартиры не представили, суд считает возможным руководствоваться кадастровой стоимостью квартиры.

Представитель ФИО2 адвокат ФИО14 утверждал, что данная квартира приобретена ими за счет общих совместных средств.

Представитель ФИО3 ФИО7 утверждал, что квартира приобретена за счет средств, подаренных ФИО3 ее матерью ФИО11

Свидетель ФИО11 суду показала, что трехкомнатную квартиру по адресу г. Зеленогорск <адрес> они с мужем покупали для дочери. ФИО2, 30 лет проживая с ее дочерью в браке, не приобрел ни одной единицы недвижимости. Когда дочь с мужем приехали в Зеленогорск, они несколько месяцев жили на съемной квартире, пока ее (ФИО16) муж не приобрел двухкомнатную квартиру, работая в управлении строительства, в счет зарплаты двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В этой квартире ФИО15 прожили семь лет. Потом они с мужем решили помочь в приобретении и расширение жилья. У нее было 2000 акций ОРСа, она их продала. И еще у них были накопления. Они с мужем решили им купить трехкомнатную квартиру на <адрес>. Сделка производилась в присутствии нотариуса ФИО5, деньги платила за квартиру она (ФИО17). В это время дочь была на работе в пионерском лагере, продавец торопил, поэтому покупал квартиру по генеральной доверенности ФИО15. В присутствии нотариуса она расплатилась деньгами, которые у нее были наличные. Деньги дочери не передавала, сама рассчиталась с продавцом. Собственником была оформлена только ее дочь. В течение всего времени, с 2001 года, ФИО15 не являлся собственником этой квартиры, он только был прописан. Единственным собственником этого жилья являлась ФИО15. ФИО15 не мог приобрести квартиру, он никогда не имел денежных средств в большом количестве. Она говорила дочери, что дает ей квартиру для того, чтобы разнополые дети имели каждый по комнате. Договор был только на ФИО3, это подтверждает, что деньги давались именно для нее, устно дочери сказала, что собственницей является она.

Наличие у свидетеля ФИО11 акций ОАО «ОРС» сторонами не оспаривается, и подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Оценивая доводы представителя ФИО3 о том, что спорная квартира является ее личной собственностью, а также показания свидетеля ФИО11, суд учитывает следующее.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретенной ФИО3 квартиры по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, составляла 280 000 рублей (л.д. 52).

Доход ФИО2 за 2000 год составлял 35 212 рублей 12 коп. и 601,20 рублей, за 2001 год – 54 743,07 рублей и 300 рублей; у ФИО3 доход за 2001 год составляет 38 897,73 рубля, за 2001 год – 59 489,30 рублей и 1250 рублей, что следует из представленной Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

До <адрес> в г. Зеленогорске ФИО15 семьей проживали в <адрес> г. Зеленогорска, которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО3, и которую ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила своему брату ФИО12

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное. В ст. 34 Семейного кодекса РФ закреплено общее правило, согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью.

Для отнесения недвижимого имущества к совместной собственности супругов определяющее значение имеет факт его приобретения или создания супругами в период брака (за счет общих доходов супругов) независимо от момента последующей государственной регистрации права собственности на данное имущество.

Наличие у одного из супругов личных денежных средств, а также получение в период брака имущества, денежных средств в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, должно быть доказано, в противном случае действует презумпция общности приобретенного в период брака имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар и именно конкретному лицу.

В подтверждение довода о том, что спорная квартира была приобретена за счет личных денежных средств, полученных ФИО3 в дар от матери после продажи принадлежащей последней акций ОАО «ОРС», представлены доказательства в виде показаний свидетеля (матери ФИО15), справки о наличии у нее акций.

Исходя из установленных обстоятельств дела, размера доходов ФИО15, отсутствие средств от отчуждения <адрес> г. Зеленогорск, так как она была отчуждена по безвозмездной сделке, полагать, что супруги ФИО15 купили спорную квартиру за счет личных денежных средств, оснований не имеется.

Вместе с тем, отсутствуют основания полагать, что деньги ФИО11 были переданы в дар именно в личную собственность ФИО3 Надлежащих доказательств, в том числе письменных, в подтверждение дара средств дочери и осведомленности о таком даре супруга ФИО2, в материалах дела не имеется. Отсутствуют доказательства передачи ФИО11 денежных средств в сумме стоимости квартиры ее матерью как дара лично ей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что средства на приобретение квартиры в период брака сторон были подарены матерью супруги семье, поступили в общий бюджет и за счет общих средств супругов был приобретен спорный объект.

А поэтому данный объект недвижимости, являясь общим имуществом супругов, подлежит разделу между супругами в равных долях в отсутствие оснований для отступления от равенства долей, предусмотренного ст. 39 Семейного кодекса РФ.

Кадастровая стоимость <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края составляет на день вынесения решения 3 425 619 рублей 17 коп. (л.д. 31), доказательств иной стоимости квартиры сторонами не представлено.

Оснований для исключения указанной квартиры из раздела совместно нажитого имущества, как требует ФИО3, не имеется.

Также сторонами в период брака за счет общих совместных средств был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением врио начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сделок с указанным автомобилем не зарегистрировано.

Согласно заключению ООО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, составляет 465 000 рублей (л.д. 53-59).

ФИО2 и его представитель ФИО14 оценку указанного транспортного средства не оспаривали.

Свидетель ФИО11 суду показала, что у сына ФИО15 – ФИО4 есть автомобиль, марку она не знает, белого цвета, №, машину ФИО4 купили отец и мать, семьей взяли на окончание ФИО4 института, в подарок. У дочери есть своя машина.

Доводы представителя ФИО2 о том, что спорный автомобиль находится в пользовании ФИО1, подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, а также страховым полисом АО СОГАЗ ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, страхователь ФИО1, лицами, допущенные к управлению транспортным средством, являются ФИО2 и ФИО1 (л.д. 111).

Указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3, при этом достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что автомобиль подарен ФИО1, и право собственности ФИО3 на него прекращено, в деле не имеется, представитель ФИО3 данное обстоятельство оспаривает.

В связи с чем автомобиль подлежит включению в раздел общего имущества ФИО15.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получила кредит в сумме 237 150 рублей , со сроком действия договора 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 6.8% годовых (л.д. 91-93).

Цель кредита определена как потребительский кредит, на потребительские нужды (п. 11 кредитного договора) (л.д. 92, 96, оборот).

Из выписки по счету по вышеуказанному кредиту за период с февраля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ (период определен ФИО3) внесены денежные средства в погашение кредита в сумме 144 878 рублей 81 коп. (л.д. 87-90).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Представитель ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании пояснял, что указанный кредит был взят для нужд семьи, а именно, для оплаты обучения сына ФИО15. Это было их совместное решение.

Представитель ФИО2 – адвокат ФИО14 показал, что ФИО2 ничего не было известно об этом кредите, действительно, сын учился в Красноярске, обучение было какое-то платное, может, ФИО3 и брала кредит для оплаты обучения, но это не семейные нужды, так как сын уже совершеннолетний.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 учился по направлению в железнодорожном институте, после обучения ему надо было работать по этой профессии, где поезда. Ему стало страшно там работать по своей профессии, и он не пошел туда работать, поэтому пришлось оплатить за это целевое обучение. Денег у ФИО4 не было, дочь взяла кредит для того, что бы оплатить обучение сына. Полагает, что ФИО3 сама приняла решение взять кредит и оплатить, ФИО15, наверное, отказался.

Таким образом, установлено, что кредит ФИО3 взят на оплату обучения сына ФИО1, который, обучаясь по целевому направлению, не захотел работать по полученной специальности, в связи с чем у него возникло обязательство возместить стоимость обучения.

На момент оформления кредита ДД.ММ.ГГГГ сыну ФИО15 – ФИО1 было полных 22 года, обязательство вернуть стоимость обучения возникло именно у него, ФИО3 по своему усмотрению взяла кредит в банке, при этом доказательств того, что получение кредита было согласовано с ФИО2 ФИО3 и ее представитель не представили.

Также ФИО3 и ее представителем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства по кредитному договору № года возникли по инициативе обоих супругов, в интересах семьи и (или) были израсходованы на общие нужды семьи.

Оплата обучения ФИО1 не может быть признана произведенной в интересах семьи, поскольку это погашались обязательства ФИО1, который, будучи совершеннолетним, проживал отдельно от родителей, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО11, пояснившая, что после окончания ВУЗа ФИО4 в Красноярске устроился работать на Русал, снимает там квартиру.

В связи с чем кредитные обязательства ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком ВТБ (ПАО) не могут быть признаны общими заемщика и ФИО2

Семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

При разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

По смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество, стоимость которого соответствует размеру его доли в общей собственности. Раздел имущества супругов влечет прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Разрешая исковые требования сторон, суд исходит из того, что договор о разделе совместно нажитого имущества между супругами отсутствует, поэтому их доли следует признать равными, оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе судом не установлено.

Принимая во внимание сложившийся порядок пользования имуществом, желание сторон, целевое назначение, нуждаемость и заинтересованность сторон в использовании конкретного имущества, определяя, кому из супругов выделить спорное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В раздел совместно нажитого сторонами имущества подлежит включению: <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, кадастровой стоимостью 3 425 619 рублей 17 коп.; автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак №, стоимостью 465 000 рублей.

Стоимость имущества, подлежащего разделу между ФИО2 и ФИО3, составляет всего 3 890 619,17 рублей (3.425.619,17 рублей стоимость квартиры + 465.000 рублей гараж).

Доля каждого супруга составляет 1 945 309 рублей 58 коп. (3.890.619,17:2).

С учетом требований ФИО2, который просит признать за ним право собственности на ? долю в праве на спорную квартиру, не требуя денежной компенсации, проживание в спорной квартире ФИО3, суд считает правильным определить в указанной квартире доли сторон у каждого по ? доле.

Определяя, кому из супругов передать спорный автомобиль <данные изъяты>, суд учитывает, что данное транспортное средство находится в фактическом пользовании их сына ФИО1, собственник автомобиля ФИО3, владея автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени намерений им распорядиться не выразила, имеет фактический доступ к документам на автомобиль, что следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт», согласно которому заказчиком ФИО3 для оценки автомобиля было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, наличие у ФИО3 прав управления транспортными средствами, доводы представителя ФИО2 адвоката ФИО14 о том, что с учетом вахтового характера работы ФИО2 не нуждается в автомобиле, по указанным основаниям суд считает необходимым оставить спорный автомобиль в собственности ФИО3, с выплатой разницы в стоимости ФИО2

Таким образом, в собственность ФИО2 передается ? доля в праве собственности на <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, стоимостью 1 712 809 рублей 58 коп.

В собственность ФИО3 передается ? доля указанной квартиры стоимостью 1 712 809 рублей 58 коп., автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 465 000 рублей, всего на сумму 2 642 809 рублей 58 коп.

Сумма разницы в стоимости передаваемого имущества ФИО3 составляет 232 500 рублей (2.177.809,58-1.945.309,58).

То есть ФИО3 получила имущество на 232 500 рублей больше, чем ФИО2

Указанная сумма компенсации подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 просил взыскать с ФИО3 понесенные по делу расходы по оплате госпошлины, а также по оплате почтовых расходов.

ФИО2 при обращении в суд с иском оплачена госпошлина в сумме 11 442 рубля 39 коп рублей и 5 321 рубль 66 коп., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), т.е. всего в сумме 16 764 рубля 05 коп.

Размер госпошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ на момент обращения с иском в суд.

За направление копии иска ФИО13 ФИО2 оплачено 200 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Данные расходы являются для ФИО2 вынужденными, понесены в связи с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию указанные расходы в сумме всего 16 964 рубля 05 коп.

ФИО3 просила взыскать с ФИО2 понесенные по делу расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг оценщика по оценке транспортного средства, почтовые расходы по отправке документов ответчику и в суд, а также расходы по оплате юридических услуг.

ФИО3 просила взыскать в ее пользу половину стоимости автомобиля в сумме 232 500 рублей, а также оплату по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 776 рублей 16 коп., то есть всего в сумме 307 276 рублей 16 коп.

Требования удовлетворены в сумме 232 500 рублей (половина стоимости автомобиля), то есть исковые требования ФИО3 удовлетворены на 75,66 % (232.500 х 100% : 307.276,16).

ФИО3 при обращении в суд со встречным иском, а также при увеличении требований оплачена госпошлина в сумме 5 525 рублей по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) и в сумме 748 рублей по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), всего в сумме 6 273 рубля.

Размер госпошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ на момент подачи встречного иска и увеличения исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО3, в ее пользу с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 746 рублей 15 коп. (6.273 х 75,66%).

За направление копии встречного иска ФИО2 и направление ему же копии заявления об увеличении встречных исковых требований ФИО3 оплачено всего 350 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185 рублей (л.д. 42), а также квитанцией на сумму 165 рублей (л.д. 82).

Данные расходы для ФИО3 явились вынужденными, понесены в связи с рассмотрением дела, а поэтому подлежат возмещению с ФИО2 в пользу ФИО3 пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 264 рубля 81 коп. (350 х 75,66%).

Доказательств несения почтовых расходов по направлению иска в суд (как указано в встречном иске и дополнении к иску ФИО3) в деле не имеется, не представлено таких доказательств и при рассмотрении дела.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачено за услуги по определению стоимости транспортного средства <данные изъяты> 2 500 рублей (л.д. 50).

С учетом пропорционально удовлетворенных требований ФИО3 в ее пользу с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 891 рубль 50 коп. (2500 х 75,66%).

Требования ФИО3 в части взыскания расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат, сумма данных расходов во встречном иске и в заявлении об увеличении заявленных требований не указана, каких-либо доказательств несения данных расходов суду ни ФИО3, ни ее представителем не представлено.

Общая сумма расходов, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3, составляет 6 902 рубля 46 коп. (4746,15+264,81+1891,50).

Принимая во-внимание взаимные обязательства сторон по оплате понесенных по делу расходов, суд считает возможным в этой части произвести взаимозачет, определив к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенных по делу расходов в сумме 10 061 рубль 59 коп. из расчета: 16.964 рубля 05 коп. расходы ФИО2 – 6.902 рубля 46 коп. расходы ФИО3 = 10 061 рубль 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым следующее имущество супругов:

- квартиру по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 3 425 619 рублей 17 коп.,

- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак №, номер кузова (кабины) №, рыночной стоимостью 465 000 рублей.

Признать равными доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру площадью 73,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт № №, каждого на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 73,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Признать за ФИО3 право личной собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак №, номер кузова (кабины) №, прекратив право общей совместной собственности на указанное транспортное средство.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт № №, денежную компенсацию за превышение стоимости доли в общем имуществе в размере 232.500 рублей, судебные расходы в сумме 10 061 рубль 59 коп., а всего 242 561 (двести сорок две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 59 коп.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 об исключении из раздела совместно нажитого имущества квартиру по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, взыскании платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд, с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.