СудАкт в соцсетях

Решение № 2-11041/2025 2-3012/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 2-11041/2025

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданское

Дело № 2- 3012/2026

УИД 38RS0036-01-2025-008350-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 января 2026 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит заемщику. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Задолженность должника перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 408 рублей 08 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право требованию к должнику ФИО1, а в последующем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» - ООО «ПКО «<данные изъяты>». Поскольку ФИО1 не исполнены взятые на себя обязательства по договору, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «<данные изъяты>» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 408 рублей 08 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в иске ввиду истечения сроков исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право требованию к должнику ФИО1, а в последующем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» - ООО «ПКО «<данные изъяты>».

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу.

Судебным приказам мирового судьи 15 -ого судебного участка Свердловского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 897 рублей 22 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 709 рублей.

Определением мирового судьи 15 -ого судебного участка Свердловского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Заявленный период задолженности определен истцом до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 взыскатель обратился к мировому судьей не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трех лет от даты, следующей за датой внесения соответствующего текущего платежа, выпадающего на октябрь 2015 года. Настоящий иск подан в суд в сентябре 2025 года.

В данном случае обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2024 году не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, поскольку указанные действия совершены истцом уже после его истечения.

Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности являетсясамостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что иск подан с нарушением срока исковой давности, суд отказывает в его удовлетворении.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко