Решение № 2-2112/2023 2-37/2024 2-37/2024(2-2112/2023;)~М-1673/2023 М-1673/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-2112/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-37/2024 (УИД № 71RS0027-01-2023-001985-71) по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Гаражному специализированному потребительскому кооперативу № 7 о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Гаражному специализированному потребительскому кооперативу № о признании недействительным с момента принятия решения, принятого на заочном собрании уполномоченных членов ГСПК №, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по 3-11 вопросам повестки дня, указав в обоснование заявленных требований на то, что истцы являются собственниками земельных участков и расположенных на них гаражей, расположенных на территории ГСПК № по адресу: <адрес>, а истец ФИО10 также является членом ГСПК №.

Считают, что оспариваемые ими решения недействительны, так как приняты с нарушением требований Закона и Устава ГСПК №. Нарушен порядок подготовки, созыва и проведения собрания, предусмотренный п. 19.7 Устава. Представленная ответчиком фотография информационной доски не свидетельствует о размещении уведомления о собрании в установленные Уставом сроки. Невозможно установить соответствует ли объявленная повестка дня, вопросам, поставленным на голосование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких уведомлений или иных объявлений на информационном щите, расположенном на сторожке не было. На других информационных щитах, расположенных как на сторожке, так и на въездных воротах кооператива, уведомление не размещалось. Данное нарушение лишило членов кооператива внести свои предложения по вопросам, включенным в повестку дня.

ФИО10 задолго до проведения собрания дважды направляла свои предложения по собранию, которые не были рассмотрены и предложенные ею вопросы и кандидатуры не были включены в повестку дня и в бюллетени для голосования.

Все решения на заочном собрании уполномоченных членов ГСПК № приняты с нарушением порядка принятия решений, поскольку ни законом, ни Уставом ГСПК № не предусмотрена такая форма принятия решения как заочное голосование уполномоченных.

На собрании отсутствовал необходимый для принятия решения кворум. Полномочия лиц, принявших участие в собрании, подтверждающие, что они приняли участие в собрании в качестве уполномоченных, не подтверждены, документы, подтверждающие их полномочия не приложены к протоколу собрания. В этом случае, эти лица приняли участие в собрании в качестве членов ГСПК № и согласно количеству бюллетеней в собрании приняло участие 22 члена кооператива из 418 членов, то есть в собрании приняло участие 5,26% членов ГСПК №. На собрании отсутствовал кворум, и в силу ст. 181.5 ГК РФ все принятые на заочном собрании уполномоченных решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными.

Решение по вопросу № повестки «Выборы уполномоченных» принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания, а также с нарушением требований законодательства. Порядок избрания уполномоченных Уставом не установлен. Внутренний документ, устанавливающий порядок избрания уполномоченных не принят. Общими нормами гражданского законодательства порядок избрания уполномоченных также не установлен.

Решение по вопросу № «Выборы уполномоченного» - ни из повестки дня, ни из бюллетеней для голосования невозможно определить для чего избран уполномоченный и какие действия ему надлежит совершать. В связи с чем, установить волю членов ФИО2 при принятии решения по данному вопросу не представляется возможным.

Решение по 11 вопросу повестки дня «Утверждение членских взносов» принято с нарушением требований п. 8.2 Устава ГСПК№. Размер членского взноса установлен независимо от площади гаража в одинаковом размере для всех собственников гаражей. Размер арендной платы за землю также установлен вне зависимости от площади гаража, утвержден в равном размере как для собственников гаражей площадью 24 кв.м., так и для тех, у кого площадь гаражей меньше 24 кв.м. Размер членских взносов и платы за аренду земли установлен в нарушение требований закона без утверждения экономического обоснования размера взноса и утверждении сметы доходов и расходов на 2023 год. Данным решением нарушены права истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 несмотря на то, что они не являются членами ГСПК № 7, они обязаны нести расходы на содержание общего имущества в размере, установленном для членов кооператива.

Оспариваемыми решениями нарушены права члена кооператива ФИО10 на управление делами кооператива.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО11, ФИО12, в качестве третьих лиц Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО13, ФИО14

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по ордерам и доверенностям, истца ФИО1 по ордеру – адвокат Кривондеченкова М.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГСПК №7 председатель ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований указала на их необоснованность.

Представитель ответчика ГСПК №7 по доверенности ФИО16 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований, указала на их необоснованность.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, полагая их необоснованными.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третьи лица ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истцов Кривондеченкову М.Н., представителей ответчиков ГСПК № 7 ФИО15 и ФИО16, допросив свидетелей ФИО18, ФИО19, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица действуют на основании устава.

ГСПК № создан на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в своей деятельности Гаражный специализированный потребительский ФИО2 № руководствуется действующим Уставом, утвержденным решением общего собрания членов ГСПК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гаражный специализированный потребительский ФИО2 № является некоммерческой корпоративной организацией, созданной в организационно-правовой форме потребительского ФИО2, и представляет собой основанное на членстве добровольное объединение граждан России. (преамбула Устава ГСПК №) (л.д. 168 т. 1).

В силу пункта 18.1 Устава, органами управления ФИО2 являются: а)общее собрание членов ФИО2; б)ФИО2; в)ФИО2; г)Ревизионная комиссия (ревизор).

Общее собрание членов ФИО2 (собрание уполномоченных) является высшим органом управления ФИО2 и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности ФИО2, в том числе входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять или подтверждать решения ФИО2 (п. 19.1 Устава).

Общее собрание членов ФИО2 (собрание уполномоченных) созывается не реже одного раза в год и проводится не позднее 20 января текущего года (п. 19.4 Устава).

Согласно материалам дела, ФИО1, ФИО17, ФИО4, ФИО20, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10 являются собственниками земельных участков и распложенных на них гаражей, находящихся в ГСПК № 7.

При этом, ФИО10 является членом ГСПК № 7, а ФИО1, ФИО17, ФИО4, ФИО20, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 осуществляют эксплуатацию гаражей в индивидуальном порядке, членами ГСПК № не являются.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 ст. 181.2 ГК РФ).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом(п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В протоколе должны быть указаны:1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол. (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Из оспариваемого протокола № заочного собрания уполномоченных членов ГСПК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что голосование проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В голосовании участвовало 22 уполномоченных члена ФИО2, обладающих 78,9% голосов членов ФИО2. Протокол собрания подписан ФИО2 собрания ФИО12, секретарем собрания ФИО11, счетной комиссией ФИО13 и ФИО14

Повесткой заочного собрания являлись следующие вопросы:

1. Выборы председателя и секретаря собрания;

2. Выборы счетной комиссии для подсчета результатов голосования;

3. Отчет председателя правления ГСПК №7 за ДД.ММ.ГГГГ год;

4. Отчет Ревизора кооператива, утверждение заключения ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ год;

5. Выборы состава правления ГСПК № 7;

6. Выборы председателя правления ГСПК № 7;

7. Выборы ревизионной комиссии ГСПК № 7;

8. Выборы уполномоченных членов ГСПК №;

9. Выборы уполномоченного лица;

10. Утверждение размера вступительного взноса на ДД.ММ.ГГГГ год;

11. Утверждение членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год.

По всем вопросам повестки дня решения были приняты единогласно, что подтверждается Протоколом счетной комиссии по итогам заочного голосования.

Истцы ставят требования о признании недействительными с момента принятия решения, принятые на заочном собрании уполномоченных членов ГСПК №, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по 3-11 вопросам повестки дня.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность не членов кооператива выступать от собственного имени в защиту прав и законных интересов членов кооператива, то требования истцов ФИО1, ФИО17, ФИО4, ФИО20, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, то принятые собранием решения по вопросам №-№ не нарушают их прав, поскольку они не являются членами ГСПК №.

Истцы ссылаются на нарушение порядка подготовки, созыва и проведения собрания.

Пунктом 19.7 Устава предусмотрено, что уведомление членов ФИО2 о проведении Общего собрания (собрания уполномоченных) осуществляется посредством размещения объявления на информационном щите, расположенном на территории ФИО2, или путем публикации в газете «Тульские известия» не позднее чем за 20 дней до даты проведения собрания.

Как пояснила в судебном заседании представителя ответчика ГСПК №7 ФИО15 объявление о проведении собрания уполномоченных в заочной форме было вывешено заблаговременно – 12 декабря 2022 года на информационный щит, расположенный на сторожке. В данном объявлении содержалась информация о времени и форме проведения собрания, а также перечень вопросов, включенных в повестку дня для голосования. Полагая, что данное объявление будет сорвано, она также обзвонила всех уполномоченных членов и сообщила им о предстоящем собрании.

В подтверждение своих доводов председателем ГСПК №7 ФИО15 представлена фотография, датированная ДД.ММ.ГГГГ, качество фотографии не позволяет определить содержание вывешенного объявления. Между тем, допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО18, ФИО19, а также ответчик ФИО11 пояснили, что о проведении собрания уполномоченных они узнали из объявления, вывешенного на информационном щите сторожки, после чего они обратились к ФИО2 за получением бюллетеня голосования. В объявлении была указана дата проведения собрания, а также перечень вопросов, поставленных на повестку дня.

Представленные стороной истцов фотографии информационных стендов ГСПК № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не опровергают факт размещения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком объявления о проведении собрания во исполнение п. 19.7 Устава.

Факт последующего срыва объявления о проведении собрания, суд полагает возможным отнести к несущественному нарушению, не влекущему к признанию результатов собрания недействительными.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушения порядка созыва и подготовки проведения собрания уполномоченных членов ГСПК №.

Довод стороны истцов о невозможности проведения собрания уполномоченных в заочной форме, суд отклоняет в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГСПК № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ насчитывает 418 членов ФИО2, при этом, Устав ФИО2 предусматривает право проведения общего собрания его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно п. 19.16 Устава решения Общего собрания членов ФИО2 могут приниматься посредством заочного голосования. Порядок проведения такого собрания и оформления результатов заочного голосования определяются положениями ГК РФ.

Таким образом, возможность принятия решения посредством заочного голосования не стоит в зависимости от того, проводится собрание в форме собрания уполномоченных или в форме общего собрания членов ФИО2.

Участники собрания, состоявшегося в январе 2023 года, были избраны уполномоченными на общем собрание членов ГСПК №, состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение оспаривалось истцами по настоящему делу в судебном порядке, однако решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в иске им было отказано в полном объеме. Таким образом, указанные уполномоченные члены ФИО2 были избраны на общем собрании членов ГСПК №, решение которого было оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок их полномочий составлял 2 года и на момент проведения оспариваемого собрания – на ДД.ММ.ГГГГ, срок их полномочий не истек, они являлись легитимно избранными.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к нему бюллетеней и протокола № счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в заочном собрании ГСПК № приняли участие 22 уполномоченных члена ФИО2. Исходя из общего количества членов ФИО2 – 418, в заочном собрании приняли участие 78,9% членов ГСПК №, что позволяет прийти к выводу о наличии необходимого кворума для принятия решений по повестке дня. В ходе судебного разбирательства представитель ГСПК № 7 ФИО15 поясняла, что все уполномоченные на собрании предъявляли свои доверенности. Бланк доверенности, выдаваемой каждому уполномоченному, приобщен к материалам дела.

Довод стороны истцов об участии в собрании 5,26% членов ГСПК № 7 своего подтверждения не нашел.

Требование истцов о признании недействительным решения по вопросу №8 повестки «Выборы уполномоченных» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок избрания уполномоченных как действующим гражданским законодательством, так и Уставом ГСПК №7 не установлен, при этом, уполномоченные избираются в количестве один уполномоченный от пятнадцати членов кооператива сроком на 2 года. Списки уполномоченных утверждаются на Общем собрании (п.18.2, п. 18.3 Устава).

Между тем, согласно п. 19.1 Устава Общее собрание членов Кооператива (собрание уполномоченных) является высшим органом управления кооператива и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в том числе входящим в компетенцию других органов.

Исходя из смысла п. 19.1 Устава ГСПК №7 собрание уполномоченных имеет право принимать решение, в том числе и по вопросу избрания уполномоченных.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение, принятое по вопросу №8 входит в компетенцию собрания уполномоченных.

Девятым вопросом повестки заочного собрания уполномоченных являлся вопрос выбора уполномоченного лица.

Как пояснила представитель ГСПК № ФИО15 данный выбор уполномоченного лица был обусловлен только лишь необходимостью заключения данным лицом договора с председателем ГСПК №7, подписанием в связи с этим необходимых документов, что необходимо для функционирования кооператива.

Доказательств того, что принятым решением по вопросу №9 затронуты интересы члена ГСПК №7 ФИО10, не представлено.

Разрешая вопрос законности и обоснованности утверждения размера членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год, суд исходит из следующего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что единственным источником существования кооператива являются членские взносы.

В соответствии с п. 8.1 Устава членскими взносами являются денежные средства, вносимые членами Кооператива на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Кооперативом и другие текущие расходы Кооператива.

Размер членских взносов ежегодно определяется Общим собранием членов кооператива и рассчитывается пропорционально площади гаража (стандартная площадь гаража – до 24-х кв.м.) (п.8.2 Устава).

В ДД.ММ.ГГГГ году размер членских взносов был установлен в размере 3500 рублей, данный размер оспаривался истцами, однако решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №, в удовлетворении исковых требований отказано.

В ДД.ММ.ГГГГ году размер членских вносов был установлен на 250 руб. больше по сравнению с 2021 годом. До настоящего времени решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешался вопрос о законности установленного размера членского взноса, в законную силу не вступил.

Заочным собранием уполномоченных членов ГСПК № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по 11 вопросу об утверждении членских взносов на 2023 год за стандартный гараж до 24-х кв.м. и менее – 3882 руб. Кроме этого, установлена арендная плата за землю за стандартный гараж (24 кв.м. и менее - 707 руб. (гаражи с 1 по 376, с 422 по 455 по договору №, если земля в собственности – 418 руб.). Итого: 4589 руб. (4300 руб., если земля в собственности) за стандартный гараж, за большую площадь из расчета 191,21 руб./кв.м. Арендная плата за землю за стандартный гараж (24 кв.м. и менее) – 1231 руб. (гаражи с 377-421 по договору №), если земля в собственности – 1187 руб. Итого: 5113 руб. (5069 руб. если земля в собственности) за стандартный гараж до 24-х кв.м., за большую площадь из расчета 213,04 руб./кв.м.

Как следует из представленных представителем ГСПК № актов сверок следует, что по договору аренды земли № в 2023 г. оплачено 327723,15 руб., в 2022 г. – 123480 руб., по договору аренды земли № в 2023г. оплачено 60732 руб., в 2022 г. – 48276 руб. Согласно Актов сверок с ООО «Хартия» в 2022 г. стоимость вывоза мусора составила 79138,08 руб., за 2023 г. – 102467,44 руб. Из Актов сверок с АО «ТНС энерго Тула» следует, что за 2022 г. ГСПК № было оплачено за электроэнергию 479134,20 руб., за 2023 г. – 610048 руб.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика ГСПК № пояснила, что при установлении размера членских взносов учитывалось повышение тарифов, арендной платы за землю, а также инфляционный процесс в текущем году.

Таким образом, размер членского взноса на 2023 год утверждался из расчета площади гаража, стандартная площадь которого до 24 кв.м. и менее, что предусмотрено Уставом, кроме того, было учтено увеличение арендной платы за землю, а также размер инфляции, который за 2022 год составил 11,94%. Оснований полагать, что установленный размер членских взносов является экономически необоснованным, у суда не имеется.

Ссылаясь на нарушение прав как члена ГСПК №, установленных п.п. «б» и «е» п. 13.1 Устава, согласно которым член Кооператива имеет право вносить предложения на рассмотрение Общего собрания, Правления и ревизионную комиссию по совершенствованию деятельности Кооператива и его выборных органов; избирать и быть избранным в выборные органы Кооператива, занимать на общих основаниях штатные должности в кооперативе, истец ФИО10 указала, что ее предложения по собранию не были рассмотрены и вынесены на голосование.

Так, 09.11.2022 ФИО10 направила посредством Почты России в адрес ГСПК № 7 на имя председателя ФИО15 свои предложения по собранию, в число которых вошли, в том числе, предложения по кандидатам в уполномоченные, кандидатам в ревизионную комиссию, кандидатам в состав правления, а также ФИО10 предложила свою кандидатуру в качестве председателя правления ГСПК №7. Письмо ответчиком получено не было, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

08.12.2022 ФИО10 повторно направило заказным письмом в адрес ответчика аналогичное предложение, а также заявление об ознакомлении с документами по собранию. Письмо ответчиком получено не было, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Представитель ГСПК №7 ФИО15 в ходе судебного заседания пояснила, что извещения о поступление в адрес кооператива письма она не получала, извещения о поступлении письма на ее номер телефона также не приходило. На личный прием, который проходит дважды в неделю, ФИО10 с данными предложениями не обращалась. В связи с чем, ее предложения не могли быть учтены при подготовке и проведения заочного собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, лица, кандидатуры которых, ФИО10 предлагала в качестве уполномоченных, в состав ревизионной комиссии, в состав правления, как и сама ФИО10 на личный прием в ГСПК №7 по изложенным в предложении вопросам не обращались, свое намерение быть избранными в качестве уполномоченных, в правление или ревизионную комиссию, указанные истцом ФИО10 лица, не изъявляли. Доказательства обратного суду не представлено.

При этом оснований полагать, что ФИО10 чинятся какие-либо препятствия подачи заявлений председателю ГСПК №7 на личном приеме, не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Доказательства того, что в случае голосования ФИО10 ее голос мог повлиять на принятые решения, суду не представлено.

При подаче в суд настоящего искового заявления, иные лица, в том числе члены ГСПК №7, в частности, лица, кандидатуры которых истец ФИО10 предложила к избранию в направленных письмах в ГСПК №, свое желание присоединиться к заявленным требованиям, не изъявили, что позволяет прийти к выводу о согласии данных лиц с решениями, принятыми собранием уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные судом по делу обстоятельства, применительно к вышеприведенным нормам права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ГСПК № 7, ФИО11, ФИО12 о признании недействительным с момента принятия решения, принятого на заочном собрании уполномоченных членов ГСПК №, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по 3-11 вопросам повестки дня.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, к Гаражному специализированному потребительскому кооперативу № 7, о признании недействительными с момента принятия решения, принятые на заочном собрании уполномоченных членов Гаражного специализированного потребительского кооператива № 7, оформленных протоколов № 1от 13 января 2023 года по 3-11 вопросам повестки дня, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.