Решение № 2-287/2017 2-287/2017(2-6423/2016;)~М-5447/2016 2-6423/2016 М-5447/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-287/2017

Дело №2-287/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Таранова А.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Союзсберзайм» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Союзсберзайм» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав в его обоснование, что 07 августа 2013 года между КПК «Союзсберзайм-Калининград» и ФИО1 был заключен Договор займа денежных средств от 07 августа 2013 года №, по условиям которого ФИО1 из средств Фонда финансовой взаимопомощи был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> с окончательным сроком возврата займа 06 ноября 2013 года, уплатой компенсации (процентов) за использование займа в размере <данные изъяты> в месяц, начисляемых на сумму займа и уплатой пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае неисполнения обязательств по настоящему Договору, в том числе при просрочке поступления на банковский счет или в кассу КПКГ очередного платежа на срок более 10 календарных дней, Заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> от просроченной суммы очередного платежа. Ответчик получил сумму займа наличными деньгами из кассы истца, что подтверждается расходным кассовым ордером. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2014 года по делу №2-642/2014 исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Калининград» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, согласно решению суда, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 458 207 рублей 96 копеек, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470 рублей с каждого из ответчиков.

Заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 июля 2015 года исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Калининград» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворены, с ответчиков солидарно взысканы проценты по договору займа в период с 25 марта 2014 года по 10 июня 2015 года в размере 246 138 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 314 рублей 05 копеек, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6005 рублей.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31.07.2015 года удовлетворены требования Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Калининград» об индексации денежных сумм, взысканных решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2014 года по делу №2-642/2014.

Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены, по состоянию на 03 октября 2016 года сумма основного долга составляет 338 000 рублей 00 копеек из которых 200 709 рублей 61 копейка проценты по договору займа, 28 269 рублей 99 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков проценты по договору займа в размере 200 709 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 269 рублей 99 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 492 рубля 50 копеек.

Истец о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в зал судебного заседания не явился, получено заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 07 августа 2013 года между КПК «Союзсберзайм-Калининград» и пайщиком ФИО1 был заключен Договор займа денежных средств от 07 августа 2013 года №, по условиям которого ФИО1 из средств Фонда финансовой взаимопомощи был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> с окончательным сроком возврата займа 06 ноября 2013 года, уплатой компенсации (процентов) за использование займа в размере <данные изъяты> в месяц, начисляемых на сумму займа и уплатой пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Решением суда от 25 февраля 2014 года с ответчиков в солидарном порядке взыскано: задолженность по кредитному договору 426 рублей 62 копейки, пени в размере 31 129 рублей 34 копейки, а всего 458 207 рублей 96 копеек.

06 мая 2015 года в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства.

Из материалов дела следует, денежные средства, взысканные по решению суда ответчиками не уплачивав настоящее время не уплачиваются.

Таким образом, задолженность, взысканная судебным решением от 25 февраля 2014 года, до настоящего времени не погашена, что ответчиками в данном судебном заседании не оспорено. Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение судебного решения ответчиками, возвращение суммы долга, суду не представлено.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, ст.1 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 31.12.1996 г. «О судебной системе РФ» на ответчицу возложены обязанности по неукоснительному исполнению судебного акта о взыскании денежных средств, однако, как указано выше, в нарушение названных норм закона ответчицей в добровольном порядке денежные средства, взысканные в пользу истца, до настоящего времени полностью не выплачены.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчиков процентов по договору займа в размере 200 709 рублей 61 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 269 рублей 99 копеек с 10 октября 2015 года по 05 октября 2016 года.

При этом, судом принимается расчет представленный истцом, который судом проверен, сомнений не вызывает и стороной ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

С учетом изложенного выше, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчики неправомерно, в отсутствие правовых оснований удерживает денежные средства, взысканные с неё в пользу истца судебным решением, в связи с чем на сумму таких средств подлежат начислению проценты по основаниям ст.395 ГК РФ.

Истцом представлен расчёт предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 539 рублей 67 копеек за период с 10 октября 2015 года по 05 октября 2016 года. Представленный расчет по периоду, судом проверен, сомнений не вызывает и стороной ответчика не оспаривался. О применении ст.333 ГК РФ ответчиками в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 492 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Союзсберзайм» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО1 солидарно проценты по договору займа за период с 10 октября 2015 года по 05 октября 2016 года в размере 200 709 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2015 года по 05 октября 2016 года в размере 28 269 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 492 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2017 года.

Судья А.В. Таранов