Постановление № 1-293/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-293/2017

Уголовное дело № 1- 293/2017 (№ 11701040097146070)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2017 года, Красноярский край, город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Кузнецов В.В.,

при секретаре судебного заседания Турянской В.В.,

с участием: помощника прокурора г.Норильска Куклина И.М.,

потерпевшей Т.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Литвинова А.В.,

представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 293/2017 (№ 11701040097146070) по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа до 22 часов, ФИО1 находился на лестничной площадке 9-го этажа в 3-м подъезде <адрес> края, где увидел у входной двери в <адрес> кошку породы «Bengal» племенного класса «Breed» стоимостью 60000 рублей, принадлежащую Т., и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной кошки. Реализуя свой преступный умысел, действуя их корыстных побуждений, в указанные время и место, ФИО1 тайно, путем свободного доступа, похитил указанную кошку, с которой с места совершения преступления скрылся и распорядился ей по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей.

До рассмотрения дела по существу в Норильский городской суд поступило заявление потерпевшей Т. в котором последняя ходатайствует о прекращении производства по делу, в отношении ФИО1, мотивируя тем, что претензий материального и морального характера к последнему не имеет.

В судебном заседании потерпевшая Т. подтвердила доводы своего заявления, просила прекратить уголовное дело, поскольку ей были принесены извинения, она примирилась с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, на рассмотрении дела по существу не настаивал. Суду показал, что он извинился перед потерпевшей Т.

Защитник-адвокат Литвинов А.В. ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу поддержал, указал на наличие законных оснований к этому.

Прокурор Куклин И.М. против прекращения производства по уголовному делу не возражал.

Судья, выслушав подсудимого, защитника-адвоката, потерпевшую и мнение прокурора, исследовав уголовное дело, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО1 ранее не судим (<данные изъяты>), причинённый преступлением ущерб возмещен полностью Т., путем возвращения похищенного имущества, у которой отсутствуют претензии морального и материального характера к подсудимому.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей путём заглаживания причинённого ей вреда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

- кошку породы «Bengal» племенного класса «Breed», - необходимо оставить по принадлежности потерпевшей Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по уголовному делу № 1- 293/2017 (№ 11701040097146070) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 76 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошку породы «Bengal» племенного класса «Breed», находящуюся у потерпевшей Т. - оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кузнецов В.В.