Постановление № 4А-668/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 4А-668/2017




Дело № 4а-668-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Кемерово 29 июня 2017 г.

Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,

по жалобе защитников ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 30 марта 2017 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 05 мая 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 30 марта 2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 05 мая 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитников - без удовлетворения.

В жалобах защитники ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 просят судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в протоколах об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имеются противоречия в части времени совершения правонарушения; судьями первой и второй инстанций не выяснено являлся ли механизм, которым управлял ФИО3, транспортным средством.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2016 г. должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО3, управляя транспортным средством (самоходной машиной «Нева 2МБ», мощностью 265 см3), без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, у дома <адрес>, 30 июня 2016 г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья вышестоящей инстанции с выводами мирового судьи о наличии в деянии ФИО3 состава вмененного ему административного правонарушения согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Исходя из положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения и диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.

В соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 см3 или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с техническими характеристиками мотоблока «Нева» рабочий объем его двигателя превышает 50 см3 (л.д. 4, 43, 85), но в то же время максимальная скорость менее 50 км/час (л.д. 148).

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России или иных органах, определяемых Правительством РФ, должны быть зарегистрированы механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы.

Государственная регистрация на территории РФ автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 см3 или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт, а также прицепов к ним осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Согласно п. 2 данного постановления регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют подразделения Государственной инспекции, а тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, - органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (гостехнадзора).

Единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков установлен Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России 16 января 1995 г.

В соответствии с пунктом 1.4 указанных Правил государственной регистрации, учету в соответствии с данными Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 г. N 796.

Согласно данным Правилам и Инструкции о порядке их применения, утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 г. N 807, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 см3, не относящееся к автомототранспортным средствам.

Таким образом, к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, мотоблок не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством признано быть не может.

С учетом данного обстоятельства выводы судебных инстанций о том, что ФИО3, управляя мотоблоком, являлся водителем транспортного средства и соответственно субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обоснованными признать нельзя.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:


Жалобу защитников ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 30 марта 2017 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 05 мая 2017 г. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Председатель

Кемеровского областного суда (подпись) А.Н. Кирюшин



Суд:

Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ