Решение № 2-3052/2025 2-3052/2025~М-2707/2025 М-2707/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3052/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (далее-ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> №, являющегося предметом страхования по договору <данные изъяты> в ФИО10 собственника ФИО2, под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> №, под управлением ФИО3, признанной впоследствии виновной указанного ДТП. Гражданская ответственность по управлению указанным автомобилем не была застрахована. Признав событие страховым случаем, ФИО11» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО13», извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО3извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также в направленном заявлении ответчик исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны. Письменное заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, являющегося предметом страхования по договору <данные изъяты> в ФИО14» на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Лицом, виновным в указанном ДТП была признана водитель ФИО3, которая была привлечена к административной ответственности по ч. <данные изъяты>

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Признав событие страховым случаем, ФИО15» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Гражданская ответственность причинителя вреда - ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик размер ущерба не оспаривала, исковые требования признала, о чём указала в своём заявлении.

В приложении к постановлению по делу об административном правонарушении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указаны повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н №, являющегося предметом исследования специалистом при определении суммы ущерба по договору <данные изъяты> в ФИО16

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО17» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № в пользу ФИО18 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна