Решение № 2-1489/2017 2-1489/2017~М-1716/2017 М-1716/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1489/2017

Дело № 2-1489/2017


Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.С. Николаенко,

при секретаре М.И. Пастуховой,

при участии

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.05.2016

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 18.08.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 20.06.2014 года, между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО5 (Подрядчик) был заключен договор на строительство жилого двухэтажного дома по адресу: г. Томск, /________/, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству жилого двухэтажного дома по адресу: г.Томск, /________/, в срок установленный Договором: начало работ - 20.06.2014 г., окончание работ - 20.05.2015 года, с выполнением обязательных требований строительных норм и правил, а Заказчик обязуется создать все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную работу, согласно условиям Договора.

В соответствии с условиями Договора Заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил ответчику доступ на свой земельный участок для строительства, создал все необходимые условия для выполнения работ, своевременно оплачивал выполненную работу, что подтверждается собственноручными подписями Подрядчика о получении денежных средств, в размере 1 770 000 рублей на странице Договора.

Однако подрядчик при выполнении строительных работ, нарушил условия Договора о качестве работ, сроках устранения недостатков выполненных строительных работ, что им не оспаривается.

В связи с возникшими разногласиями по поводу недостатков выполненной работы Заказчик обратился в ООО «/________/» для обследования технического состояния стен и монолитного железобетонного междуэтажного перекрытия недостроенного жилого дома по адресу: г. Томск, /________/, что подтверждается договором подряда /________/.

12.05.2015 года, истец лично уведомил ответчика о проведении осмотравыполненных строительных работ по адресу: г. Томск, /________/ специалистами ООО «/________/». Ответчик, прибыв на объект, отказался подписывать Дефектную ведомость выполненных работ от 14.05.2015 г., на строительном объекте по адресу: г. Томск, /________/, что не оспаривается ответчиком.

25.05.2015 года истец уведомил ответчика о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в разумный срок до 29.06.2015 г., заказным письмом, что подтверждается квитанцией /________/ от 25.05.2015 года.

09.06.2015 года истец потребовал в претензионном порядке безвозмездного устранения недостатков до 29.06.2015 года, что подтверждается претензией, квитанцией /________/.

22.06.2015 года истец известил ответчика о продлении срока устранения недостатков до 07.07.2015 года подачей претензии заказным письмом, что подтверждается квитанцией /________/.

Добровольное устранение недостатков в разумный срок установленный истцом не исполнено, недостатки ответчиком не устранены.

Из заключения судебной экспертизы проведенной в рамках гражданского дела /________/ по иску ФИО1, к ФИО5, о возмещении убытков, расторжении договора подряда следует, что выявлены отступления при возведении междуэтажной железобетонной стены, нарушен защитный слой арматуры в перекрытиях, нарушена технология укладки облицовочного кирпича, не предусмотрена металлическая сетка, которая связывает несущую часть стены и облицовочный кирпич.

При рассмотрении Кировским районным судом гражданского дела /________/ от 24.03.2016 утверждено мировое соглашение по которому ответчик ФИО5, признает наличие недостатков при выполнении работ по строительству жилого дома по адресу: г.Томск, /________/, и обязуется возместить убытки ФИО1 в течении трех месяцев, однако на момент подачи настоящего иска, определение суда не исполнено.

В рамках другого гражданского дела /________/ по иску ФИО5, к ФИО1, о взыскании задолженности по договору подряда, рассмотренного Кировским районным судом г.Томска 25.01.2017 года, заключением судебной экспертизы /________/ выполненной АНО «/________/», установлена стоимость фактически выполненных работ на спорном объекте (с учетом выявленных недостатков), которая составила 763607,8 рублей.

Таким образом, в силу преюдициальности указанных решений (ст. 61 ГПК РФ) установлено, что при выполнении работ по строительству жилого дома ответчиком были допущены недостатки, которые им не устранены в установленный срок.

Из системного толкования норм права следует, что для взыскания неустойки определенной законом, достаточно самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, и оно не поставлено в зависимость от возникновения убытков.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г.№17, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин заказывающий работы исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой индивидуальный предприниматель осуществляющий выполнение работ, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г.№2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством, Законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений ВС РФ, истец вправе требовать уплаты неустойки в случае неисполнения обязательства по устранению недостатков в установленный срок.

Период просрочки устранения недостатков строительных работ составляет: с 08.07.2015 по 02.09.2015 года 57 календарных дней; стоимость ненадлежащим образом выполненных работ составляет: 1 006 392 рублей= 1770000 (оплата работ) - 763 607 рублей (стоимость фактически выполненных работ); 1 006 392 рублей * 3% (пеня) / 100 * 57 дней = 1 720 930 рублей.

Требование истца от 15.02.2017 года об уплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в добровольном порядке оставлено без ответа.

Неисполнение обязательств по устранению недостатков выполненных работ, неисполнение требований о возмещении убытков, невыполнение законных требований о взыскании неустойки, причинило истцу и членам его семьи нравственные страдания.

Вместе с тем, при рассмотрении Кировским районным судом г.Томска гражданского дела /________/ по иску ФИО5, к ФИО1. о взыскании задолженности по договору подряда, ФИО5, утверждал, что письменно договор подряда не заключался.

При этом, из материалов гражданского дела /________/ следует, что в качестве доказательств действия договора подряда от 20.06.2014 года, ФИО5 представил акты выполненных работ подписанные в одностороннем порядке, предварительные сметные расчеты, переписку сторон, фотодокументы выполненных работ, письменные объяснения ФИО5, о том, что он совместно с проектировщиком занимался проектированием жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, на основании которого впоследствии ФИО5 составил предварительные сметные расчеты объемов работ, расценки по видам работ.

Более того, действие договора подряда подтверждается получением денежных средств ответчиком за исполнение встречных обязательств по договору.

В силу п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции ВС РФ, судебная коллегия в Определении от 03.02.2015 года №52-КГ14-1 отметила, что разрешая вопрос о заключённости договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящиеся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя их презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленных ст. 10 ГК РФ.

Исходя из позиции ВС РФ изложенной в Определении от 20.10.2015 года №18-КГ15-167 следует, что несоблюдение простой письменной формы договора подряда согласно положениям ст. 162 ГК РФ не свидетельствует о недействительности или незаключенности договора и не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

Таким образом, акты выполненных работ, подписанные ответчиком, свидетельствуют о выполнении работ по договору подряда от 20.06.2014, оплату и получение денежных средств за частичное исполнение договора подряда в размере 1770000 рублей, подтверждает действие договора, исковые требования ФИО5, о взыскании задолженности по договору подряда свидетельствуют об отсутствии спора о заключенности договора подряда, Мировое соглашение по гражданскому делу /________/, между истцом и ответчиком, также подтверждает отсутствие спора о заключенности договора подряда от 20.06.2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 332, 723 ГК РФ, ст.ст.15, 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ в период просрочки с 08.07.2015 по 02.09.2015 года в размере 1720930 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда, который исполнялся, сроки были согласованы. Работы были выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем он их не принимал, оплату до конца не произвел. Поскольку ответчик не выплатил убытки, полагает, что с него должна быть взыскана максимальная возможная сумма неустойки.

Представитель истца дал пояснения аналогичные основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что между сторонами был заключен устный договор подряда и согласованы все существенные условия. Обстоятельства заключения договора подряда установлены Кировским районным судом г.Томска от 25.01.2017 года при рассмотрении гражданского дела /________/ по иску ФИО5, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда.

В своих пояснениях по делу в протоколе судебного заседания от 18.01.2017 г. ФИО5 признавал, что между сторонами в устной форме заключен договор подряда на строительство двух домов, срок окончания строительства по двум объектам конец 2014 года, при этом он приступил к работам 20.06.2014 года после согласования сметного расчета от 14.06.2014 года. ФИО5 также пояснял, что он лично вместе с проектировщиком занимался проектированием жилого дома по адресу: г.Томск, /________/. При рассмотрении Кировским районным судом г.Томска гражданского дела /________/ ответчик представил акты выполненных работ на основании предварительной сметы от 14.06.2014 года.

Таким образом, при заключении договора и волеизъявления сторон, все существенные условия о предмете договора строительного подряда, о сроках выполнения работ, цене работ, между истцом и ответчиком были определены и согласованы, после этого ответчик приступил к исполнению своих обязанностей и до предъявления иска о взыскании убытков, ответчик не заявлял каких-либо возражений по поводу условий договора, не предъявлял претензий по оплате или иные требования.

Систематическое выполнение работ по заказам граждан с целью извлечения прибыли подтверждается пояснениями ФИО5, о том, что в 2013, в 2014 году он выполнял строительные работы по отделке и строительству жилых домов за плату по заказам ФИО1, как подрядчик, расположенных по адресу: /________/, окрестности /________/, /________/ отделка в танхаусе; /________/, /________/, мкр/________/, /________/а; г.Томск, /________/. Для выполнения строительных работ на спорном объекте ФИО5, привлекал наемных рабочих. Кроме того, целью заключения рассматриваемого договора строительного подряда являлось строительство жилого дома за плату по заданию потребителя для личного его проживания.

Следовательно, исходя из системного толкования норм права, с учетом разъяснений ВС РФ, возникшие правоотношения из договора подряда регулируются также Законом о «Защите прав потребителей».

Ответчик исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что с ФИО1 у него были товарищеские отношения. Он помогал ему в отделке танхауса в /________/, /________/, потом он обратился к нему за помощью в достройки двух домов, в том числе по адресу /________/. На тот момент предпринимательской деятельностью он не занимался, был трудоустроен на постоянную работу в ООО «/________/» /________/, отлучался от работы по договоренности с директором /________/, когда не было работы. Никаких других заказов у него не было. Наемных работников он не нанимал, дополнительных рабочих попросил привлечь ФИО1 Он согласился помочь достроить дома, поскольку у истца были проблемы с предыдущими подрядчиками. Письменный договор истец подписывать не стал. Он составил бесплатно предварительную смету на работы, которые должны были быть проведены, поскольку строительство дома уже было начато. Один дом надо было достроить, чтобы продать и он был продан истцом в мае 2015 года. Техника для выполнения работ нанималась, работы осуществлялись с помощью его друзей. Никаких точных сроков выполнения работ не устанавливалась, приемка работ не осуществлялась. Он не оспаривает, что выполнял работы и были недочеты, поэтому согласился и заключить мировое соглашение. Часть работ ему не была оплачена, и он вкладывал свои личные средства.

Представитель ответчика представила письменный отзыв на иск, который в судебном заседании поддержала. Дополнительно пояснила, что договоренности по достройке домов, строительство которых на момент обращения истца к ответчику, имели характер устных соглашений, не были системными, поскольку истец обращался к ответчику за помощью с учетом хороших товарищеских отношений. Ответчик, помогая истцу достраивать дома, не осуществлял предпринимательскую деятельность. Полагала, что доказательством того, что стороны действовали как физические лица, является то, что стороны не заключали письменный договор, возникший между сторонами спор, который закончился утверждением между сторонами мирового соглашения, был связан с взысканием убытков, при этом истец ФИО1 не ссылался при рассмотрении дела на то, что он по отношению к ответчику является потребителем, заплатил государственную пошлину. Во всех исках и претензиях, за исключением последней претензии, направленной в 2017 году, обращался к ответчику не как к индивидуальному предпринимателю. При этом, предметом мирового соглашения было взыскание убытков, которые выразились в стоимости недостатков работ, а значит истец не рассматривал сложившиеся отношения как отношения сложившиеся в рамках Закона «О защите прав потребителей». Также полагала, что между сторонами не был заключен письменный договор, существенные условия договора подряда не были согласованы, акты выполненных работ не подписывались. Все претензии к ответчику начались через полгода, когда зашла речь о недостатках. Полагала, что истец не доказал факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, который должен подтверждаться в каждом конкретном правоотношении.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в 2015 году ФИО1 обращался в Кировский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении убытков, расторжении договора от 20.06.2014, указав, что между ними был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по строительству жилого дома по адресу: г. Томск, /________/ и дома по адресу: /________/ /________/ /________/. Данные работы выполнены ответчиком с наличием существенных недостатков. Стоимость работ по их устранению составляет /________/ рублей и /________/ рублей по каждому объекту соответственно.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 24.03.2016 года между сторонами утверждено мировое соглашение по гражданскому делу /________/ по иску ФИО1, к ФИО5, о возмещении убытков, расторжении договора, согласно которому ответчик ФИО5, признал наличие недостатков в работах, выполненных при строительстве жилых домов по адресу: г.Томск, /________/, и по адресу: /________/, /________/, /________/, стоимость которых обязался возместить ФИО1

В 2016 году ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда. Свои требования мотивировал тем, что в апреле 2014 между сторонами в устной форме был заключен договор на выполнение работ по строительству жилого дома по адресу: /________/, /________/ /________/, а также жилого дома, подвала, смотровой ямы и гаража по адресу: г. Томск, /________/. Проектов жилых домов, согласованных сторонами не было, предварительная смета была утверждена в устной форме. Полагая, что им были выполнены работы на общую стоимость по двум объектам на сумму /________/,27 руб, а получено оплаты в размере /________/ руб., просил взыскать с ответчика задолженность по оплате работ по договору подряда в общем размере /________/,27 руб.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 25 января 2017 года, оставленным в силе судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда было отказано.

Заявляя о нарушении сроков устранения недостатков выполненных работ и взыскании неустойки, истец указывает на то, что между сторонами состоялся устный договор строительного подряда жилого дома в /________/, в котором ФИО3 действовал как индивидуальный предприниматель.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к п. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательств того, что ответчик, заключая сделку с истцом, осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым ст. 23 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Рассмотренные Кировским районным судом г. Томска споры между сторонами свидетельствуют об обратном.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными выше судебными постановлениями было установлено, что письменный договор между сторонами не заключался, установлено фактическое выполнение ФИО3 работ по строительству домов, их оплата со стороны ФИО1 и наличие недостатков в работах. В мировом соглашении стороны согласовали размер убытков, который он обязался возместить в деньгах.

При этом, суд установил, что стороны состояли в устной договоренности, устно согласовали смету, работы по актам не принимались, в связи с чем суд устанавливал фактический объем и стоимость выполненных строительных работ путем проведения судебной экспертизы.

Поскольку истец и ответчик являлись сторонами в рассматриваемых делах установленные обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ, не могут быть ими оспорены.

В судебном заседании и указанными постановлениями судов не установлено, что ФИО3, несмотря на то, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя действовал в указанном правоотношении с ФИО1 в качестве такового.

Доказательств того, что ответчик на момент выполнения работ занимался деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что им заключались иные договоры на выполнение работ и оказание платных услуг, у суда не имеется.

Как установлено судом на момент начала работ и договоренностей с истцом ФИО1 ФИО3 в качестве такового себя не позиционировал, письменный договор не заключал, осуществлял трудовую деятельность на постоянной основе в должности заместителя директора по производству ООО «/________/», что подтверждается справкой с места работы от 21.09.2017, копией трудовой книжки.

Из объяснений сторон следует, что между ними имелась устная договоренность о том, что ФИО3 выполнит комплекс работ по строительству дома.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями ст. ст. 708, 709 ГК РФ в договоре подряда должны указываться начальные и конечные сроки выполнения работы, а также цена работы подлежащей выполнению или способы ее определения.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, письменный договор подряда между сторонами не заключался, в нарушение положений ст. 432 ГК РФ между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности об объеме работ, содержании работ, сроках их выполнения, о цене работ, что следует из судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Договор подряда между сторонами в письменной форме от 20.06.2014 не подписан, подпись на договоре ФИО1 не свидетельствует о принятии условий указанного договора ФИО5

Сторонами не были согласованы условия, на которых истец основывает свои требования, ссылка на представленный договор от 20.06.2014 является необоснованной, в силу установления обстоятельств, имеющих преюдициальное значение вступившими в законную силу судебными постановлениями.

При этом, указание самим истцом в последней претензии от 15.02.2017 года на то, что договор был заключен с ИП ФИО3 не может свидетельствовать о том, что между сторонами сложились отношения, подпадающие под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, предъявляя претензии о качестве выполненных работ от 09.06.2015, 19.06.2015, уведомляя об отказе от исполнения договора 31.08.2015, предъявляя исковое заявление в суд о взыскании убытков, а также при рассмотрении гражданских дел по спорам между сторонами по факту выполнения работ истец обращался к ФИО3 как к физическому лицу, не указывал, что ответчик выполнял работы как индивидуальный предприниматель.

Иных документов, подтверждающих выполнение работ именно индивидуальным предпринимателем ФИО3 в материалы дела - не представлено.

Судебные постановления, на которые ссылается истец как имеющиепреюдициальное значение, также вынесены в отношении ФИО3 как физического лица, а не как индивидуального предпринимателя ФИО5

Довод представителя истца о том, что не указание ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя связано с некомпетентностью представителя участвующего в деле, судом не принимается, поскольку сложившиеся правоотношения сторон по строительству домов были оценены и проанализированы судами, в том числе с учетом оценки доказательств, представляемых сторонами и позиций сторон по делу.

Кроме того, после направления претензий в 2015 году об устранении недостатков, сторонами был разрешен спор в судебном порядке, при этом в мировом соглашении истец ФИО1 отказался от требования о расторжении договора.

Вступившим в законную силу мировым соглашением, утверждённым определением суда по делу /________/ истец и ответчик определили размер убытков, которая подлежит взысканию ФИО5 как стоимость недостатков в объекте по адресу: г.Томск, /________/ в размере /________/ рублей.

При таких обстоятельствах, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей» стороной истца суду не представлено, судом не установлено.

Таким образом, правоотношения сторон, на которые ссылается истец, не регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Ввиду того, что к спорным правоотношениям закон РФ «О защите прав потребителей» не применим, в отсутствие заключенного между сторонами договора, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ.

При таком положении, исковые требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь М.И. Пастухова