Решение № 2-2597/2018 2-2597/2018~М-1824/2018 М-1824/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2597/2018

Дело № 2-2597/18

(публиковать)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративной безопасности» к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО4, действующему за себя и несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр корпоративной безопасности» (далее –ООО «ЦКБ») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО4, действующему за себя и несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по договору цессии. В обоснование требований указали, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, каждый в размере <данные скрыты> доли в праве собственности. Собственниками помещений в многоквартирном доме было проведено общее собрание, по результатам которого в качестве управляющей организации была выбрана ООО «УК «Кама». <дата>. между ООО УК «Кама» и ООО «ЦКБ», был заключен договор уступки права (цессии) № в соответствии с которым ООО УК «Кама» уступило ООО «ЦКБ» право (требование) по л/сч № (<адрес>) по дебиторской задолженности за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения в размере 115711,17 руб. (задолженность образовавшаяся в период с <дата> по <дата>.). В связи с тем, что Ответчикам принадлежит по <данные скрыты> доли собственности каждому, следовательно, сумма, подлежащая взысканию составляет 19285,20 рублей с каждого ответчика.

Просят взыскать в пользу ООО «ЦКБ» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по договору цессии в размере 115711,17 руб.:

С ФИО1- 19285,20 руб., ФИО2- 19285,20 руб., ФИО3 в лице законного представителя ФИО2- 19285,20 руб., ФИО4- 19285,20 руб., ФИО5 в лице законного представителя ФИО4- 19285,20 руб., ФИО6 в лице законного представителя ФИО4- 19285,20 руб.

Взыскать в пользу ООО «ЦКБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3514,22 рубля:

С ФИО1- 585,72 руб., ФИО2- 585,70 руб., ФИО3 в лице законного представителя ФИО2- 585,70 руб., ФИО4- 585,70 руб., ФИО5 в лице законного представителя ФИО4- 585,70 руб., ФИО6 в лице законного представителя ФИО4- 585,70 руб.

Зачесть оплату государственной пошлины в размере 2314,20 руб., которая была оплачена при подаче заявлений о выдаче судебного приказа.

Взыскать в пользу ООО «ЦКБ» судебные издержки в размере 10000 рублей- оплата услуг представителя: с ФИО1- 1666,70 руб., ФИО2- 1666,66 руб., ФИО3 в лице законного представителя ФИО2- 1666,66 руб., ФИО4- 1666,66 руб., ФИО5 в лице законного представителя ФИО4- 1666,66 руб., ФИО6 в лице законного представителя ФИО4- 1666,66 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «ЦКБ» ФИО7, действующая на основании доверенности, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, уточнила заявленные требования. Просит взыскать в пользу ООО «ЦКБ» задолженность за ЖКУ в размере 115711,17 руб.: с ФИО4 в размере 12076,23 руб., с ФИО4 за ФИО5 в размере 12076,23 руб., с ФИО4 за ФИО6- 12076,23 руб., с ФИО1 в размере 26494,16 руб., с ФИО2 в размере 26494,16 руб., с ФИО2 за ФИО3 в размере 26494,16 руб.

Взыскать в пользу ООО «ЦКБ» оплату госпошлины с ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО4, действующему за себя и несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, соразмерно их доле на право собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, настаивала на уточненных исковых требованиях.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО4, действующий за себя и несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований в части возложения на него, действующего за себя и несовершеннолетних детей, обязанности по оплате коммунальных услуг ХВС, ГВС, водоотведение и других, так как ни он, ни его дети в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживали, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания по другому адресу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании протокола общего собрания собственников помещений № от <дата> г., договора управления многоквартирным домом № от <дата>, многоквартирный дом по адресу: УР, <адрес>, находится в управлении ООО «УК Кама».

Квартира по адресу: УР, <адрес>, с <дата>. находится в собственности ФИО1- <данные скрыты> доли, ФИО2- <данные скрыты> доли, ФИО3- <данные скрыты> доли, ФИО4- <данные скрыты> доли, ФИО5- <данные скрыты> доли, ФИО6- <данные скрыты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: <адрес> в период, предъявленный к взысканию, были зарегистрированы: с <дата> ФИО4, <дата> г.р.- собственник <данные скрыты> доли; с <дата>. ФИО2 <дата> г.р.-собственник <данные скрыты> доли; с <дата>. сын ФИО5, <дата> г.р.- собственник <данные скрыты> доли; с <дата>. дочь ФИО3, <дата> г.р.- собственник; с <дата>. ФИО6, <дата> г.р. – собственник <данные скрыты> доли; с <дата>.- ФИО1, <дата> г.р.- собственник <данные скрыты> доли.

<дата>. мировому судье судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска, ООО «ЦКБ» поданы заявления о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО4, действующего за себя и несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, с каждого в размере 19285,20 руб. за период с <дата>г. по <дата>.

<дата>. мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4, действующего за несовершеннолетнюю ФИО6, в пользу ООО «Центр корпоративной безопасности» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 19285,20 руб., госпошлины в размере 385,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от <дата>. судебный приказ № от <дата>. о взыскании с ФИО4, действующего за несовершеннолетнюю ФИО6 в пользу ООО «Центр корпоративной безопасности» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, отменен по заявлению ФИО4

<дата>. мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4, действующего за несовершеннолетнего ФИО5, в пользу ООО «Центр корпоративной безопасности» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 19285,20 руб., госпошлины в размере 385,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от <дата>. судебный приказ № от <дата>. о взыскании с ФИО4, действующего за несовершеннолетнего ФИО5 в пользу ООО «Центр корпоративной безопасности» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, отменен по заявлению ФИО4

<дата>. мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4, в пользу ООО «Центр корпоративной безопасности» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 19285,20 руб., госпошлины в размере 385,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от <дата>. судебный приказ № от <дата>. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Центр корпоративной безопасности» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, отменен по заявлению ФИО4

<дата>. мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, в пользу ООО «Центр корпоративной безопасности» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 19285,20 руб., госпошлины в размере 385,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от <дата>. судебный приказ № от <дата>. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Центр корпоративной безопасности» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, отменен по заявлению ФИО2

<дата>. мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, действующей за несовершеннолетнюю ФИО3 в пользу ООО «Центр корпоративной безопасности» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 19285,20 руб., госпошлины в размере 385,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от <дата>. судебный приказ № от <дата>. о взыскании с ФИО2, действующей за несовершеннолетнюю ФИО3 в пользу ООО «Центр корпоративной безопасности» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, отменен по заявлению ФИО2

<дата>. между ООО «Управляющая компания Кама» (цедент) и ООО «Центр корпоративной безопасности» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и обязует оплатить права требования к должникам- физическим лицам, имеющим задолженность перед Цедентом по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> (лиц.счет №№), что подтверждается копией договора и приложенных документов.

ФИО4, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р., зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, с <дата>. по <дата>., что подтверждается свидетельствами №, № о регистрации по месту пребывания.

ФИО9 <дата>, <дата> г.р., зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с <дата>. по <дата>., что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются документами, представленными стороной истца в материалах дела и ответчиками не оспорены.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом, ст. 52 ГПК РФ.

В соответствии с изложенным, с учетом ст.ст.26,28 ГК РФ, материальную ответственность за несовершеннолетних несут их законные представители, в связи с чем, ответственность за оплату коммунальных услуг за несовершеннолетних собственников жилого помещения, несут их законные представители.

В соответствии с частями 1-3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1, 2 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.3 ч.3 ст. 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Управляющая компания Кама» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу: УР, <адрес>, предоставляет коммунальные услуги квартире <адрес>, обеспечивает сбор целевых взносов, установленных решениями общего собрания собственников помещений дома, а собственники в свою очередь пользуются предоставляемыми истцом услугами. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", п.12 установлено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом № от <дата>., заключенного между ООО «УК Кама» и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в том числе подписанный собственниками квартир в данном доме.

Настоящий договор вступил в силу <дата>., заключен на 2 года. Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 2 месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п.п..7.1.,7.2.,7.3 договора).

В соответствии с изложенным, оформление ответчиками права собственности на квартиру после заключения договора управления, и отсутствие заключенного между управляющей компанией и новыми собственниками подписанного договора управления, не освобождает собственников жилого помещения и потребителей коммунальных услуг, от внесения платы за содержание общего имущества, оплаты коммунальных платежей.

Суду не представлено доказательств, что договор управления от <дата>. был прекращен в установленном законом и договором порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии фактических правоотношений между собственниками жилого помещения, проживающими лицами по адресу: <адрес> и ООО «УК Кама», из существа которых вытекает, что управляющая компания в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется управлять общедомовым имуществом и предоставлять коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом <адрес>, п.4.3, 4.4 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в сумме, утвержденной или рекомендованной Администрацией г. Ижевска (либо в размере, утвержденном общим собранием собственников общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с порядком, утвержденным ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается Управляющей компанией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307.

Приборы учета ХВС и ГВС в квартире по адресу: <адрес>- отсутствуют. Также в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общедомовой прибор учета тепловой энергии отсутствует, что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания Кама».

В соответствии с платежными документами, в квартире <адрес> приборы учета коммунальных ресурсов отсутствовали, начисления за коммунальные услуги производились исходя из установленного норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента (п.42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354).

Тарифы утверждены Постановлениями РЭК УР.

Ответчиком расчет платы за жилищно-коммунальные услуги не оспаривался, истец уточнил требования, исключив из требований к ФИО9, расчетов по ХВС, ГВС и водоотведению, расчет по которым производится из нормативов, установленных на одного зарегистрированного и проживающего в квартире лица.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, доказательств того, что при заключении договора управления многоквартирным домом сторонами было согласовано условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должников, в материалы дела не представлено.

Учитывая характер спорных правоотношений и существо обязательства ответчиков, которые обязаны были оплачивать жилищно-коммунальные услуги, оснований полагать, что в данном случае личность кредитора для ответчика имела существенное значение, не имеется.

В соответствии с изложенным, суд считает ООО «Центр корпоративной безопасности» надлежащим истцом по делу.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как разъяснено в п. п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора (п. 21).

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу (п. 22).

Суду не представлено доказательств уведомления ответчиков о переходе права требования, однако, так как ответчики не исполнили обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ни в пользу ООО «УК Кама» (первоначальный кредитор), ни ООО «Центр корпоративной безопасности», в соответствии с обстоятельствами дела, ответчики не могут быть освобождены от обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ст. 210 ГК РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей компанией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 ЖК РФ.

В п. 28 Правил установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с п. 31 Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую компанию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей компании. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, обязанность собственника жилого помещения многоквартирного дома по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и техническому обслуживанию, а также по содержанию общего имущества жилого дома, уплате установленных решениями общего собрания собственников дополнительных платежей возникает в силу закона, а не на договорной основе, собственник несет бремя содержания такого имущества, что включает в себя также и затраты на ремонт. Соответственно, если управляющая компания осуществляла управление, содержание и ремонт такого имущества, собственник обязан возместить ей понесенные затраты вне зависимости от наличия договорных отношений между ними.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ст.ст. 39, 154 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих расторжение договора управления или отмену протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на основании которого заключен договор управления с ООО «Управляющая компания Кама».

Отсутствие договора на обслуживание между истцом и ответчиками, не может служить основанием для освобождения ответчиков от предусмотренных законом обязанностей по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг. Ответчиками не представлены суду доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в произведенном истцом расчете задолженности, не представлено доказательств внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Так как ответчиками не выполнялась обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ООО «УК «Кама»», доказательств нарушения прав ответчиков выставлением счет-извещений не представлено, повторных счет-извещений не выставлялось, суд считает, что с ответчиков следует взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета и выставленных ответчикам счетов на оплату, за вычетом сумм корректировок, следует, что за период с <дата> по <дата> плата за жилищно-коммунальные услуги, начисленные ответчикам как собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом внесенных оплат, составила 115711,17 руб.

Платежи за жилищно-коммунальные услуги в указанный период ответчиками вносились только в октябре 2014г. в размере 20000 рублей, без указания на период времени, за который вносится платеж, платежи были направлены на погашение ранее имевшейся задолженности.

Ответчиками общий размер задолженности не оспаривался, ФИО4 не возражал против расчета задолженности за вычетом платы за ХВС, ГВС, водоотведение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 115711,17 руб., в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности, а также с учетом вычета из задолженности Г-вых платы за ХВС, ГВС, водоотведение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3514,22 руб. от первоначально заявленных исковых требований в сумме 115711,17 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <дата> на сумму 1164,28 руб., № от <дата>. на сумму 35,74 руб., № от <дата>. на сумму 385,70 руб., № от <дата>. на сумму 385,70 руб., № от <дата>. на сумму 385,70 руб., № от <дата>. на сумму 385,70 руб., № от <дата>. на сумму 385,70 руб.

Поскольку решение суда по делу состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3514,22 руб., в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности, а именно по 585,70 рублей с каждого из ответчиков.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований представлены: договор об оказании юридических услуг № от <дата>., заключенный между ООО «ЦКБД» (заказчик) и ООО « ОПЦ «Гильдия юристов» (исполнитель) на оказание юридической помощи по взысканию задолженности за жилье, коммунальные услуги по адресу: <адрес>, стоимость услуг по договору определена в размере 10000 рублей; платежное поручение № от <дата>. - 10000 рублей по договору.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, подтверждение данных расходов документально, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 10000 рублей, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративной безопасности» к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО4, действующему за себя и несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по договору цессии– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративной безопасности» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> г. по <дата> в размере 26494,16 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1666,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 585,71 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративной безопасности» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> г. по <дата> в размере 26494,16 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1666,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 585,71 руб.

Взыскать с ФИО2, действующей за несовершеннолетнюю ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративной безопасности» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> г. по <дата> в размере 26494,16 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1666,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 585,70 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративной безопасности» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> г. по <дата> в размере 12076,23 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1666,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 585,70 руб.

Взыскать с ФИО4, действующего за несовершеннолетнего ФИО5, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративной безопасности» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> г. по <дата> в размере 12076,23 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1666,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 585,70 руб.

Взыскать с ФИО4, действующего за несовершеннолетнего ФИО6, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративной безопасности» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> г. по <дата> в размере 12076,23 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1666,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 585,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья: А.А. Владимирова