Решение № 12-254/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-254/2017

№12-254/17


РЕШЕНИЕ

24 августа 2017 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Самойлова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Орловской области ФИО2 от 05.05.2017 г. по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Орловской области ФИО2 от 05.05.2017 г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой указано, что проведенная проверка отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Орловской области не является объективной, поскольку в ходе данной проверки не были приняты во внимание предоставленные документы, а также требования действующего законодательства.

Указывает, что сведения специалистов отдела государственного земельного надзора по Орловской области о том, что ФИО1 самовольно заняла часть земельного участка с кадастровым номером №*** (<...>, <...>) площадью <данные изъяты> кв.м. не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

В постановлении от 05.05.2017 г. также указано, что заявитель самовольно заняла часть земельного участка с кадастровым номером №*** площадью <данные изъяты> кв.м. В данном случае имеет место исторически сложившееся смещение границы земельного участка с кадастровым номером №***, при этом претензий у собственника земельного участка с кадастровым номером №*** не имеется ввиду незначительности указанного смещения.

Просит суд отменить постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Орловской области ФИО2 от 05.05.2017 г. о назначении административного наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ за отсутствием состава указанного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Начальник отдела государственного земельного надзора по Орловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2017 г., ФИО1 использует земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., который разделяет ограждением земельный участок №*** от земельного участка с кадастровым номером №***, а так же земельные участки, входящие в состав земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв. м. со стороны входа на земельный участок, (установлены ворота), площадью <данные изъяты> кв.м. со стороны обрыва, площадью <данные изъяты> кв.м. между земельным участком с кадастровым номером №*** и земельным участком, с кадастровым номером: №*** часть земельного участка, смежного с земельным участком №***, площадью <данные изъяты> кв.м.

Данные действия квалифицированы должностным лицом по статье 7.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Орловской области ФИО2 от 05.5.2017 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Содержание диспозиции ст.7.1 КоАП РФ, предусматривает, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют активные действия, выражающиеся, в том числе, в использовании любым способом земельного участка лицом, не имеющим прав на него.

При этом, состав указанного правонарушения предусматривает наличие формы вины в виде умысла, то есть административная ответственность за него возможна, когда соответствующее лицо осознавало противоправный характер своих действий по использованию не принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение имеет формальный состав, его обязательным признаком является противоправность деяния с умышленной формой вины.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, в том числе иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из содержания части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям установленным гражданским законодательством, Федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают:

-из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

-из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

-из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

-в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

-вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

-вследствие событий, с которыми законом или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Действующее земельное законодательство предусматривает возможность использования земельного участка в том числе: на праве собственности, на праве аренды, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно указанным нормам, земельные участки, находящиеся в государственной собственности или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местногосамоуправления в случае предоставления земельного участка в собственностьбесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка всобственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельногоучастка в безвозмездное пользование;

При рассмотрении дела установлено, что определением Заводского районного суда г. Орла от 07.12.2015 г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО4, являющимися собственниками земельного участка с кадастровым номером №***, и ФИО5, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №***.

По условиям данного мирового соглашения, стороны обязались установить новый забор, разделяющий земельные участки на месте прежнего забора, установленного предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером №*** ФИО6

Определение Заводского районного суда г. Орла от 07.12.2015 г. вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

В целях исполнения определения суда ФИО1 и ФИО4 был установлен новый забор по границе, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами №*** и №***.

ДД.ММ.ГГ снова по заявке ФИО1 был осуществлен вынос в натуру 4-х точек земельного участка с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: <...>, <...>, точки участка закреплены на местности металлическими столбами.

ДД.ММ.ГГ заявитель снова осуществила вынос в натуру точек границ земельного участка с кадастровым номером №*** При выполнении работ был осуществлен вынос точек в натуру:

- точка 3 с координатами X:12169,67 У:10474,41, проекция которой соответствует стоящему забору из металлического штакетника;

- точка 5 с координатами X:12144,95 У:10474,99, проекция которой падает на кровлю хозяйственной постройки, находящейся по адресу: <...>, <...>, размер от края кровли до данной точки составляет 0,21 м в горизонтальной плоскости.

- точка 6 с координатами Х:12142,33 У:10475,60, располагается на расстоянии 0,05 м от фактически стоящего забора из металлического штакетника. Вынос в натуру точки 4 с координатами Х:12152,27 У:10472,23 фактически не представляется возможным из-за близко растущего дерева, которое препятствует приему GPS/Глонасс сигнала на спутниковый геодезический многочастотной GPS/Глонасс приемник.

В связи с невозможностью выноса точки 4 был выполнен замер точки ТР 46 с координатами Х:12202,19 У:10475,90 по фактически стоящему забору из металлического штакетника. Фактические координаты точки ТР 45 располагаются на расстоянии 0,15 м от границы земельного участка по данным из ГКН.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГ.

Как видно из материалов административного дела, данные промеров, которые были произведены специалистами органа государственного земельного надзора, отличаются от данных, полученных в результате промеров, осуществленных специалистами АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» при составлении акта от ДД.ММ.ГГ При этом, на схематическом чертеже границ земельного участка отсутствуют точки с координатами, по которым проводились промеры.

Согласно заключения ЗАО «Акрос» от ДД.ММ.ГГ, граница (контур) объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером №***, пересекает границу объекта недвижимости с кадастровым номером №*** (<...>, <...>) на величину до 0,19 м - в точке 3316. В данном заключении указано, что граница между смежными земельными участками по <...> по сведениям ГКН и фактическому пользованию не соответствует, а именно фактический забор установлен со смещением в сторону <...> по <...> и проходит по стене сарая на 0,12м и 0,14м.

При этом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №*** составляет 799,6 м вместо юридической 805,61 м.

В соответствии с Рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г. предусматривается величина допустимого расхождения фактических границ земельного участка от положения границ учтенных в ЕГРН на 0,30 м.

Таким образом, выводы начальника отдела государственного земельного надзора по Орловской области ФИО2 о том, что ФИО1 самовольно заняла часть земельного участка с кадастровым номером №*** не соответствуют обстоятельствам дела.

Выводы о том, что ФИО1 самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером №*** площадью 1,17 кв.м. также не соответствуют действительности, поскольку со стороны входа на земельный участок с кадастровым номером №*** величина расхождения между фактическими и юридическими границами составляет всего 0,17 м, что входит в пределы допустимых расхождений.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с положениями частей 3,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, отсутствует. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Орловской области от 05.05.2017 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Орловской области ФИО2 от 05.05.2017 г. по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Орловской области ФИО2 от 05.05.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Самойлова Ю.С.