Решение № 7-0889/2026 7-889/2026 от 12 марта 2026 г.

Судья фио дело № 7-889/2026


РЕШЕНИЕ

13 марта 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника Мирсаитовой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ООО «СК «Стройкомплекс» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1557 от 18.01.2024 г., решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 20.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СК «Стройкомплекс» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2023 г. заместителем прокурора адрес в отношении генерального директора ООО «СК «Стройкомплекс» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, которое вместе с иными материалами дела направлено для рассмотрения в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1557 от 18.01.2024 г., оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 26.12.2024 г., генеральный директор ООО «СК «Стройкомплекс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Московского городского суда от 26.05.2025 г. решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 26.12.2024 г. по вышеуказанному делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес.

Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 20.10.2025 г. постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1557 от 18.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СК «Стройкомплекс» ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, генеральный директор ООО «СК «Стройкомплекс» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие надлежащих доказательств совершения вменяемого ему административного правонарушения, а также на ненадлежащее извещение о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Генеральный директор ООО «СК «Стройкомплекс» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалоб извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник фио в судебном заседании Московского городского суда поддержала жалобы по изложенным в них основаниям.

Прокурор отдела прокуратуры адрес фио в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалоб, указав, что вынесенные акты являются законными и обоснованными.

Изучив доводы жалоб, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан, патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес установлено, что 16.11.2023 г. в 07 час. 30 мин. по адресу: адрес, земельный участок у адрес, строительство жилого комплекса «СберСити», сотрудниками Прокуратуры адрес совместно с сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведена проверка соблюдения миграционного законодательства, в ходе которой установлено, что генеральный директор ООО «СК «Стройкомплекс» ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданина адрес, осуществлявшего деятельность в качестве подсобного рабочего, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, без соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес

Указанные действия должностного лица Общества ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В подтверждение вины генерального директора ООО «СК «Стройкомплекс» фиоХ в совершении данного административного правонарушения представлены: постановление заместителя прокурора адрес от 06.12.2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «СК «Стройкомплекс» ФИО1; решение о проведении проверки; справка о результатах проверки; фототаблица; письменные объяснения иностранного гражданина фио, фио; список иностранных граждан; договор подряда; договор на оказание услуг технического заказчика; протокол об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина фио и иные материалы дела.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица согласился с выводом о доказанности вины генерального директора ООО «СК «Стройкомплекс» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем, согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

По общему смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица (его законного представителя), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ст. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Таким образом, порядок производства по делу об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делy об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные положения закона в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2023 г. заместителем прокурора адрес в отношении генерального директора ООО «СК «Стройкомплекс» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (том 1, л.д. 20-22).

Из содержания указанного постановления следует, что оно вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, в постановлении указано о том, что генеральный директор ООО «СК «Стройкомплекс» ФИО1 надлежащим образом извещен о его вынесении (том 1, л.д. 22).

Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте вынесения указанного постановления материалы дела не содержат.

Имеющиеся в материалах дела сведения о направлении генеральному директору ООО «СК «Стройкомплекс» ФИО1 телеграммы о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (том 1, л.д. 25, 26), надлежащим извещением признать нельзя, поскольку телеграмма была направлена ФИО1 по адресу регистрации юридического лица (адрес, адрес, адрес) и последним получена не была, что свидетельствует о несоблюдении требований ч. 1, ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ.

При этом, из содержания самого постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (том 1, л.д. 22), а также из копии паспорта на имя ФИО1 (том 1, л.д. 10) следует, что местом жительства (регистрации) последнего является адрес: адрес, по которому о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 уведомлен не был.

Таким образом, на момент вынесения заместителем прокурора адрес постановления о возбуждении дела административном правонарушении, у генерального директора ООО «СК «Стройкомплекс» ФИО1 отсутствовала возможность явиться для участия в вынесении постановления, ФИО1 не знал и не мог знать о том, какое деяние вменяется ему в вину, был лишен возможности реализовывать свои права.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, в том числе – права на защиту.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными.

Вместе с тем, должностным лицом при рассмотрении дела по существу и судьёй районного суда в ходе рассмотрения жалобы указанные нарушения были оставлены без внимания.

С учётом изложенного, постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1557 от 18.01.2024 г., решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 20.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СК «Стройкомплекс» ФИО1 не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СК «Стройкомплекс» ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1557 от 18.01.2024 г., решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 20.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СК «Стройкомплекс» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Журавлева Т.Н.