Решение № 2-212/2024 2-212/2024(2-7067/2023;)~М-6136/2023 2-7067/2023 М-6136/2023 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-212/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.12.2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2024 по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк», ООО ПКО «ЭОС», «ЭОС» Финанс Гмбх о признании сделок – кредитного договора, договоров цессии недействительными, признании действий незаконными, обязании внести информацию, изменить учетную запись в кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.05.2008 г. между ней и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита на сумму 300 000 руб., счет №.... По сведениям ответчика ПАО «Росбанк», по указанному счету имеется просроченная задолженность, в связи с чем, 21.10.2013 г. между ответчиками заключен договор цессии № SGCS/13/05 от 21.10.2013 г. Ответчики мер ко взысканию просроченной задолженности не принимали, претензий, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа в адрес истца не направляли. О факте заключения договора цессии между ответчиками истца не уведомляли. В связи с многочисленными отказами кредитных организаций в предоставлении истцу кредитных продуктов, последняя обратилась в АО «Объединенное Кредитное Бюро», из информации которого стало известно о наличии у нее просроченной кредитной задолженности перед ООО «ЭОС», хотя с указанной организацией истец договорными отношениями не связана. Согласия на представление информации в АО «Объединенное Кредитное Бюро», иные аналогичные организации истец не давала. 16.05.2022 г. она обратилась в АО «Объединенное Кредитное Бюро» с заявлением о внесении изменений в ее кредитную историю. 10.06.2022 г. истец получила ответ, согласно которому право на изменение информации имеет только источник формирования кредитной истории - ПАО «Росбанк». Таким образом, самостоятельно внести изменения в информацию о наличии у нее задолженности в АО «Объединенное Кредитное Бюро» истец не имеет возможности.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 указала также, что подпись в договоре ей не принадлежит, карточки подписей в качестве приложения к кредитному договору с физическим лицом существовать не могло, т.к. карточка подписей оформляется только при открытии счета юридическим лицом, представленная копия трудовой книжки является поддельной, т. к. у истца отсутствует трудовая книжка на бумажном носителе, и никогда такая трудовая книжка ей не оформлялась.

Таким образом, доказательств того, что кредитный договор оформлялся именно с ней и денежные средства по данному договору получала именно истец ответчиком не представлено, а представленные документы являются поддельными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, просит суд признать сделку – кредитный договор, заключенный между ПАО «Росбанк» и ней недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки. Признать сделку - договор цессии, заключенный между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки (все договоры уступки от 2013 и от 2017 г.г.). Признать действия ПАО «Росбанк», ООО «ЭОС» по предоставлению информации в АО «Объединенное Кредитное Бюро» о просроченной задолженности истца по кредитному договору незаконными. Обязать ПАО «Росбанк», ООО «ЭОС» предоставить в АО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории истца по кредитному договору. Обязать АО «Объединенное Кредитное Бюро» изменить учетную запись в кредитной истории истца по кредитному договору. Взыскать с ПАО «Росбанк», ООО «ЭОС» солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве ответчика привлечено - "ЭОС" ФИНАНС ГмбХ; в качестве третьих лиц: Управление Роспотребнадзор по Самарской области, АО "Национальное бюро кредитные историй", МИФНС № 21 по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 05.05.2008 г., на основании письменного заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды, между ФИО3 и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого кредитор обязуется единовременно предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Также 05.05.2008 г. ФИО4 заполнено заявление об открытии банковского специального счета.

Денежные средства в размере 300 000 рублей предоставлены ФИО4 путем зачисления на банковский счет: №..., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Кроме того, во исполнении обязательств по кредитному договору, 05.05.2008 г. между АКБ «РОСБАНК» и ФИО5 заключен договор поручительства №..., согласно п. 1.1. которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение клиентом, ФИО: ФИО4, в дальнейшем именуемым «Заемщик», его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от 05 мая 2008 г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Обращаясь в суд с настоящим иском и, уточняя требования о признании кредитного договора недействительным, ФИО1 ссылается на то, что указанный договор ею не заключался, подписи, содержащиеся в кредитном договоре, ей не принадлежат.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, изложенных, в частности, в ст. ст. 166 – 169 ГК РФ, лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права.

С учетом доводов, приведенных истцом в обоснование заявленных исковых требований, для установления того обстоятельства, выполнены ли подписи и рукописные записи от имени истца в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 05.05.2008 г., условиях предоставления кредита на неотложные нужды (на первой и последней странице условий), заявлении – анкете Росбанк – Программа «Кредит на неотложные нужды» от 05.05.2008 г., информационном графике платежей от 05.05.2008 г., заявлении об открытии банковского специального счета от 05.05.2008 г., в рамках заключенного между ФИО4 и ОАО АКБ «Росбанк» кредитного договора от 05.05.2008 г., определением суда от 26.07.2024 г. по данному делу, по ходатайству истца, назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно сообщению эксперта ФИО6 о невозможности дать заключение №... от 22.10.2024 г., в соответствии со ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73 – ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт сообщает о невозможности дать заключение эксперта по поставленному вопросу, из-за не предоставления для сравнительного исследования необходимого объема сопоставимых свободных и условно – свободных образцов подписи ФИО3 в транскрипции от имени ФИО4

При этом, судом предпринимались меры для истребования дополнительных свободных и условно – свободных образцов подчерка истца, что нашло отражение в определении Октябрьского районного суда г. Самары от 02.10.2024 г., полученном лично ФИО1

Вместе с тем, в установленный судом срок – до 14.10.2024 г. дополнительные свободные и условно – свободные образцы подчерка, истцом не представлены, со ссылкой на их отсутствие, согласно письменному заявлению ФИО1 от 14.10.2024 г.

В силу части 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, не представление ФИО1 образцов почерка, препятствующих назначению и проведению экспертизы, опровергает довод истца о том, что кредитный договор ею не подписывался.

Давая оценку указанному сообщению эксперта, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, и учитывает также, что обязанность по предоставлению образцов подчерка была возложена судом на истца ФИО1, которой не представлено доказательств того, что кредитный договор с ПАО «Росбанк» от 05.05.2008 г. не заключался, а, соответственно, и доказательств для признания данного договора купли-продажи незаключенным.

В свою очередь, пояснения ФИО5, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании от 04.03.2024 г., о том, что с ФИО3 она ранее знакома не была, договор поручительства с ПАО «Росбанк» не заключала и не подписывала, не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим доводы истца о том, что она не подписывала и не заключала кредитный договор.

Иных доказательств, подтверждающих недействительность кредитного договора №... от 05.05.2008 г., истцом в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора от 05.05.2008 г., заключенного между ФИО3 и ПАО «Росбанк» недействительным и производных требований о применении последствий недействительности сделки, по вышеизложенным мотивам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие/уведомление должника не требуется.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен ст. 384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу ст. 386 ГК РФ после перехода прав кредитора к другому лицу должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2013 г. между ОАО «АКБ РОСБАНК» и EOS ФИНАНС ГмбХ заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому ОАО «АКБ РОСБАНК» уступил право требования по кредитному договору №... от 05.05.2008 г.

24.10.2017 г. между EOS ФИНАНС ГмбХ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № б/н от 24.10.2017 г., согласно которому EOS ФИНАНС ГмбХ уступило право требования задолженности к ФИО4 по вышеуказанному договору в размере 507 619,27 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлена выписка из Приложения к Договору уступки прав требований в отношении ФИО4.

В свою очередь, уведомление о состоявшейся уступке права требования от 21.10.2013 г. направлено в адрес истца, указанный при заключении кредитного договора от 05.05.2008 г. Также, впоследующем, в адрес истца направлялись иные письма, в которых указывалось на переход прав требований к новому кредитору EOS ФИНАНС ГмбХ 10.03.2015 г. и 13.04.2016 г., что свидетельствует о надлежащем уведомлении должника о факте уступки права требования.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически проживает (не находится) по указанному адресу (копия уведомления в приложении к отзыву).

При этом, согласно письменным пояснениям ответчика, информации об изменении адреса жительства и регистрации ни в адрес банка, ни в адрес ООО ПКО «ЭОС» не поступало.

Таким образом, в силу заключенного договора цессии ООО ПКО «ЭОС» стало новым кредитором ФИО4, и осуществляло обработку персональных данных на законных основаниях, с целью исполнения кредитного договора.

В свою очередь, уступка прав (требований) банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика.

Право требования исполнения денежного обязательства не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности. С выдачей кредита деятельность банка, требующая лицензирования, считается реализованной, а новый кредитор вступает в правоотношения по истребованию денежного обязательства, возникшего в рамках кредитного договора.

Постановлением от 28.06.2012 N 17 Пленум Верховного суда РФ дал разъяснения судами общей юрисдикции по вопросам применения законодательства в сфере защиты прав потребителей, в том числе по отношению к спорам об уступке прав требований.

В частности, п. 2 данного Постановления предписывает судам руководствоваться специальными нормами гражданского права, регулирующими гражданские отношения, а п. 51 указывает на то, что Закон «О защите прав потребителей» не регламентирует процедуру перехода прав кредитора к другому лицу. В данном случае применяются нормы Главы 24 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Определении Верховного суда РФ от 01.09.2015 N 89-КГ15-7 даны следующие разъяснения пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17: «По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении».

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, независимо от каких-либо признаков. Из этого, в частности, вытекают равные права и равные обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон.

Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска. Кроме того, ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ). Теорией гражданско-правового законодательства указанное положение выделено в отдельную презумпцию.

В рамках рассмотрения настоящего дела, истец не представил суду доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору №... от 05.05.2008 г.

Факт заключения кредитного договора №... от 05.05.2008 г. между ФИО4 и Банком также не оспорен.

Доказательства прекращения обязательств по указанному кредитному договору истец не предоставил суду.

Согласно п. 2.1. Договора уступки прав требования № №... от 21.10.2013 г. и параграфа 9 Договора уступки прав требования № б/н от 24.10.2017 г., Цедент подтвердил и гарантировал, что уступаемые права требования являются действительными на дату заключения договора уступки прав требования, задолженность возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков.

Согласно договору цессии ООО ПКО «ЭОС» приняло права требования просроченной задолженности, т. е. Общество приобрело право на получение денежного исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 166 ГК РФ - «требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе».

Из смысла приведенных норм следует, что требование о признании недействительной сделки может быть предъявлено не любым лицом, а только заинтересованным, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. К этим лицам относятся, прежде всего, сами стороны сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными.

Защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством использования предусмотренных законом способов защиты. При этом сам по себе факт обращения с иском в суд не может служить доказательством заинтересованности. Истцу в процессе необходимо подтвердить:

- какое субъективное право или охраняемый законом интерес нарушены заключенной сделкой;

- какие неблагоприятные правовые последствия сделка повлекла для истца

Так как истец стороной договоров уступки прав требований не является, при этом, заключенными договорами по уступке прав требования ее законные права и интересы не нарушены, доказательств иного в материалы дела не представлено, требования ФИО1 о признании договоров цессии недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок, являются неправомерными.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу, ООО ПКО «ЭОС» заявлено письменное ходатайство о применении к исковым требованиям в указанной части, срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается co дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ - «истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Уведомления о состоявшихся уступках прав требований направлены в адрес истца в 2015, 2016, 2017 г.г.

Вместе с тем, исковые требования о признании договоров цессии было заявлены истцом в 2024 г., то есть за рамками срока исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая займ или кредит.

Согласно пункту 3.1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй):

1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории;

2) на основании решения суда, вступившего в силу;

3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях").

В пункте 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" также предусмотрено право субъекта кредитной истории полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (пункты 4, 4.1, 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях").

В соответствии с п. 5.6. ФЗ № 218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях» лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитные историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Следовательно, в силу закона, ООО ПКО «ЭОС» обязано передать сведения об уступленном праве требования по кредитному договору №... от 05.05.2008 г. к ФИО4 бюро кредитных историй, после перехода права требования к обществу.

Установлено, что на основании договора цессии общество исполнило вышеуказанную обязанность, а именно передало в бюро кредитных историй сведения об имеющейся задолженности в электронном виде, путем заполнения установленных форм через программное обеспечение для передачи таких сведений в сети «Интернет».

Согласно представленным ответчиком сведениям, до настоящего времени задолженность ФИО4 по кредитному договору №... от 05.05.2008 г. не погашена и составляет 507 619,27 руб.

С момента заключения договора уступки права требования до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору на счет общества в полном размере задолженности не поступали.

Информация и подтверждающие документы о том, что задолженность была погашена до уступки в адрес общества также не направлялась.

Таким образом, корректировка кредитной истории возможна только после погашения задолженности в полном объеме.

При этом, разрешая заявленные исковые требования по существу, суд учитывает, что согласие и поручение ФИО3 на передачу сведений в бюро кредитных историй содержится в разделах 7, 8 заявления истца от 05.05.2008 г. о предоставлении кредита на неотложные нужды. Истец своей подписью подтвердил следующее: «Я даю свое согласие Банку на предоставление информации о моей кредитной истории в объеме, установленном ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», в любое кредитное бюро, с которым у Банка заключен договор об оказании информационных услуг»; «Я даю поручение Банку, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» и в порядке, ею установленном, в случае заключения со мной Кредитного договора, передать в бюро кредитных историй, с которым у Банка заключен договор об оказании информационных услуг, нижеуказанный код субъекта кредитной истории».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сведения о сумме и длительности просроченной задолженности ФИО1 правомерно переданы ответчиком в бюро кредитных историй; факт наличия задолженности перед банком истцом в судебном порядке не оспорен, в связи с чем, оснований для внесения изменений в кредитную историю истца не имеется.

Таким образом, требования истца о признании действий ПАО «Росбанк», ООО «ЭОС» по предоставлению информации в АО «ОКБ» о просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору незаконными и обязании ответчиков передать в АО «ОКБ» информацию о внесении изменений в кредитную историю ФИО1, и обязании АО «ОКБ» изменить учетную запись в кредитной истории истца по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" п. 2 разъяснено, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага...»

В пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15.11.2022 г. № 33 указано, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Статьи 1064 ГК РФ, помещены в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ. Статья 1099 (Общие положения), находящаяся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 ГК РФ, содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ). В силу чего требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями ПАО «Росбанк», ООО ПКО «ЭОС» и наступившим вредом. Указанные нормы права определяют, что состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевания морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вину причинителя вреда.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, должен доказать факт претерпевания морального вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинного-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Поскольку доказательств совершения ответчиками действий, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, не представлено, а нарушений прав ФИО1, как потребителя, со стороны ПАО «Росбанк», ООО ПКО «ЭОС» не установлено, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ПАО «Росбанк», ООО ПКО «ЭОС», «ЭОС» Финанс Гмбх о признании сделок – кредитного договора, договоров цессии недействительными, признании действий незаконными, обязании внести информацию, изменить учетную запись в кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2024 г.

Судья (подпись) Минина О.С.

Копия верна:

Судья

Секретарь