Решение № 2А-5443/2018 2А-5443/2018~М-2803/2018 М-2803/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-5443/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО5, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО3, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Западному округу г.Краснодара, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о снижении на 15% цены имущества должника, не реализованного в месячный срок в рамках исполнительного производства №-ИП, отменить указанное постановление, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части проведения торгов.

В обоснование иска указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о снижена на 15% цены имущества должника в виде нежилых помещений первого этажа по адресу: г.Краснодар, <адрес> (нежилые помещения 1 этажа №№, 4, 5,7 здания литер АА1; нежилые помещения первого этажа №№ здания литер АА1; нежилые помещения первого этажа № литер здания литер АА1; нежилое помещение первого этажа № здания литер АА1), не реализованного в месячный срок в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с нее в пользу АО «Майкопбанк» 5306107 руб.

Административный истец полагает действия и решения судебного пристава незаконными, так как о проведении торгов ей известно не было, извещение о проведении торгов было опубликовано 28.10.2017г., а торги назначены на 23.11. 2017г. до истечении 30-дневного срока, стоимость продаваемого имущества занижена, копию оспариваемого постановления получила ДД.ММ.ГГГГ.

Для защиты нарушенного права ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнила и изменила исковые требования, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части проведения торгов ранее истечения 30-дневного срока с момента опубликования информации о предстоящих торгах, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда 50 000 руб., восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования действий судебного пристава.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, просил восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования действий судебного пристава.

Представитель административного ответчика ОСП по Западному округу г.Краснодара, представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя АО «Майкопбанк» - по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока обжалования действий судебного пристава.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела видно, что в производстве ОСП по Западному округу г.Краснодара находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель – АО «Майкопбанк», предмет исполнения- взыскание денежных средств в сумме 5306107 руб.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произведен арест принадлежащего должнику ФИО1 имущества в виде нежилых помещений первого этажа по адресу: г.Краснодар, <адрес> (нежилые помещения 1 этажа №№,4,5,7 здания литер АА1; нежилые помещения первого этажа №№ здания литер АА1; нежилые помещения первого этажа № литер здания литер АА1; нежилое помещение первого этажа № здания литер АА1), указанное имущество оценено и передано на торги.

Оспариванием постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена переданного на реализацию имущества на 15 %.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемое постановление принято должностными лицами ОСП по Западному округу г.Краснодара 30.11.2017г., срок его обжалования истек 11.12.2017г.

Как показала в судебном заседании административный истец, о принятом постановлении она узнала и получила ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение более 3 месяцев с момента принятия оспариваемого постановления.

Уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования действий и решений судебного пристава административным истцом не указано, о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не просит.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административным истцом не заявлено о наличии объективных причин пропуска срока обжалования действий и постановлений судебного пристава, а также не представлено доказательств их уважительности.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Западному округу г.Краснодара, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.