Решение № 2-468/2018 2-468/2018 ~ М-238/2018 М-238/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-468/2018

№ 2-468/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в результате чего образовалась кредитная задолженность. Поскольку ответчик ФИО1 существенно нарушила кредитный договор, истец просил взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73607,03 руб., из которых: 13656,70 руб. – задолженность по неустойке, 59950,33 руб. - просроченная ссудная задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2408,21 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом - судебные уведомления были направлены по адресу их места жительства, однако были возвращены отправителю в связи с их неполучением адресатом. Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчикам заблаговременно, но не были ими получены по обстоятельствам, которые зависели от самих ответчиков, дело рассматривается судом в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73607,03 руб., из которых: 13656,70 руб. – задолженность неустойке, 59950,33 руб. - просроченная ссудная задолженность.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств оплаты данной задолженности или контрсчета ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с этим в пользу банка с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию заявленная задолженность по кредитному договору в сумме 73607,03 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 2408,21 руб., поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 73607,03 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2408,21 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.И. Рубцова