Решение № 2-1672/2017 2-1672/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1672/2017

Дело №2-1672/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о прекращении режима общей долевой собственности на домовладение, выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 с иском о прекращении режима общей долевой собственности на домовладение, выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании свидетельства о праве на наследство по закону истец является собственником 1/9 доли домовладения, состоящего из двух жилых домов по адресу: <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности на это домовладение являются ответчики. Между сособственниками сложился порядок пользования домовладением, согласно которому квартира № принадлежит ФИО2 и ФИО3, квартира № – ФИО4, квартира № – ФИО5, квартира № – истцу, квартира № – ФИО6, ФИО13, квартира № – ФИО7, ФИО8, ФИО9, квартира № – ФИО10, квартира № – ФИО11, квартира № – ФИО12 Из технического паспорта жилого домовладения видно, что выдел квартиры № в натуре возможен, так как названная квартира имеет отдельный вход, у нее нет мест общего пользования с другими собственниками, выдел квартиры в натуре не создает препятствий к осуществлению прав собственности другими участниками общей долевой собственности. На основании изложенного истец просит прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; выделить ему в натуре 1/9 долю в виде квартиры № (лит А), состоящую из одной жилой комнаты площадью 13,8 кв.м, кухни 15,2 кв.м., холодных пристроев 10,3 кв.м., общей площадью 39,3 кв.м., в том числе жилой 13,8 кв.м; признать за ним право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.04.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО14, также являющийся собственником 1/9 доли спорного домовладения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчики ФИО13, ФИО14 умерли, в связи с чем, указанные лица исключены из состава ответчиков; их наследниками являются иные ответчики, участвующие в данном деле.

В зале суда истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО15 (доверенность в деле) против удовлетворения требований не возражала.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в зал суда не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали, что с исковыми требованиями истца они согласны.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчиков в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом мнения стороны истца и требований ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав доводы явившихся участников, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

Исходя из пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с положениями ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу положений ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу требований ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом ФИО16, реестровый № от 17.11.2005г. является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение общей площадью 255,40 кв.м, в том числе жилой 157,40 кв.м, по адресу: Россия, <адрес> (л.д. 7,8).

Указанное домовладение состоит из двух отдельно стоящих жилых домов (лит.А и А1), в которых имеется 9 изолированных жилых помещений (квартир), что подтверждается имеющимся техническим паспортом.

По информации ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (справка от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.6) на 31.12.1998 года жилые дома лит.А и лит.А1, расположенные по адресу: <адрес> были зарегистрированы на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями:

- 1/9 доля за ФИО6, ФИО13, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ р.№, выданного нотариусом 3-й КГНК;

- 1/9 доля за ФИО17, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, р.№, выданного нотариусом 3-й КГНК;

- 1/9 доля за ФИО18, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р.№, удостоверенного нотариусом 1-ой КГНК;

- 1/9 доля за ФИО19, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р.№, удостоверенного нотариусом 1-й КГНК;

- 1/9 доля за ФИО20, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р.№, удостоверенного нотариусом 1-ой КГНК;

- 1/9 доля за ФИО14, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р.№, удостоверенного нотариусом 1-ой КГНК;

- 1/9 доля в равных долях за ФИО21, ФИО22, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ р.№, выданного нотариусом 8-й КГНК;

- 1/9 за ФИО10 на основании свидетельства на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ р.№, выданный нотариусом 8-ой КГНК;- 1/9 доля в равных долях за ФИО7, ФИО23, ФИО9 на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ р.№, удостоверенного нотариусом г. Красноярска Нотариус

Согласно представленной в материалы дела справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126). Наследником его 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является его дочь ответчик ФИО5 (л.д. 127).

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО25.

Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.07.2015 года были удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО23, ФИО9, ФИО11, ФИО12 о прекращении режима долевой собственности, выделе доли из общей долевой собственности в натуре, признании права собственности, указанным решением постановлено: прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, находящееся в <адрес>; выделить в натуре принадлежащую на праве собственности ФИО10 1/9 долю домовладения по адресу: <адрес>, ( Лит A1, a1), площадью всех частей объекта - 34,4 кв.м, общей площадью - 25,7 кв.м, в том числе жилой - 13,4 кв.м, кухни - 12,3 кв.м, холодных пристроев - 5,3 кв.м и 3,4 кв.м; признать за ФИО10 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 88-89).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.05.2017 года по иску ФИО11 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО26, ФИО9, ФИО10, ФИО27 было постановлено: прекратить для ФИО11 режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярск, <адрес>; выделить в натуре принадлежащую на праве собственности ФИО11 1/9 долю домовладения по адресу: <адрес> (лит. А,А1), площадью 255,4 кв.м в виде <адрес> общей площадью 26,9 кв.м, в том числе жилой 14,1 кв.м; признать за ФИО11 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 160-162).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – дмвл. № по <адрес> за следующими лицами: за ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано по 1/18 доли в праве, за ФИО1, ФИО14, ФИО6, ФИО12, ФИО11, ФИО4 – по 1/9 доли в праве за каждым (л.д. 129-131).

Согласно техническому паспорту от 01.11.2011г. в состав квартиры № (лит.А,а6) входит кухня площадью 15,2 кв.м., жилая комната площадью 13,8 кв.м., холодная пристройка площадью 4,1 кв.м., холодная пристройка площадью 2,4 кв.м. и холодная пристройка площадью 3,8 кв.м., площадь всех частей объекта составляет 39,3 кв.м., общая площадь 29 кв.м., в том числе жилая 13,8 кв.м., подсобная 15,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 10,3 кв.м. (л.д. 9-22).

Из представленного технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 26.12.2016 года следует, что строительные конструкции спорного жилого дома находятся в работоспособном состоянии - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений; но в связи со значительным сроком функционирования здания, требуется осуществление постоянного контроля за состоянием и условиями эксплуатации строительных конструкций объекта обследования. Обследуемый жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующей нормативной документации в строительстве (СП, СНиП н др.) и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры № и жилого дома в целом, на нормативный срок службы. Институт подтверждает возможность дальнейшей эксплуатации жилого дома (Лит.А), расположенного по адресу: <адрес>.

Квартира № имеет отдельный вход - непосредственный выход на приквартирный участок. Строительные конструкции, отделяющие квартиру № от других помещений здания, обеспечивают достаточную звукоизоляцию. Системы инженерного обеспечения квартиры № устроены обособленно от других жилых помещений здания. Институт считает возможным выдел доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>; в натуре - в общем долевом имуществе, в виде квартиры № общей площадью – 29,0 кв.м, площадью с помещениями вспомогательного использования – 39,3 кв.м в том числе жилой – 13,8. Выдел в натуре доли в общем долевом имуществе, в виде квартиры № не повлечет за собой причинение какого-либо ущерба другим жилым и нежилым помещениям здания (л.д. 29-31).

В соответствии с заключением ООО «Альт» № от 26.12.2016 года квартира №, входящая в состав двухэтажного 6-ти квартирного жилого дома (Лит А1) и одноэтажного 3-х квартирного жилого дома (Лит. А1), расположенных по адресу: <адрес> соответствует требования действующего федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и выделение данной квартиры из состава домовладения считается возможным (л.д. 32-34).

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 12.01.2017 года условия проживания в жилой квартире № по адресу: <адрес>, соответствует санитарным правилам и нормам (л.д. 35).

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно должно быть принято судом.

При установленных по делу обстоятельствах, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования спорным домовладением, согласно которому истец занимает в нем квартиру №, суд считает возможным выделить истцу в натуре его 1/9 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> в виде квартиры № по указанному адресу, а также признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре принадлежащую ФИО1 1/9 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в виде квартиры № (лит. А) площадью всех частей объекта 39,3 кв.м, общей площадью 29 кв.м (в том числе жилой - 13,8 кв.м, подсобной - 15,2 кв.м), площадь холодных пристроев - 10,3 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № (лит. А), расположенную по адресу: <адрес>, площадью всех частей объекта 39,3 кв.м, общей площадью 29 кв.м (в том числе жилой - 13,8 кв.м, подсобной - 15,2 кв.м), площадь холодных пристроев - 10,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2017 года.

Судья И.Г. Медведев