Апелляционное определение № 33А-7895/2026 от 25 мая 2026 г.

Судья Минкина М.Т. дело № 33а-7895/2026

УИД 24RS0035-01-2025-002792-82

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Корниенко А.Н., Лазовского С.И.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

административное дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2025 года, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства, задолженность по которым оплачена истцом 21.03.2025. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с требованием об окончании исполнительных производств в связи с фактическим их исполнением, до настоящего времени исполнительные производства не окончены, в июле 2025 года получил отказ по заявлению № 24090/25/633281 об окончании исполнительного производства. Отказ судебного пристава - исполнителя считает незаконным.

Просил признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя №24090/25/633281,

обязать судебного пристава-исполнителя в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу окончить исполнительные производства № 195765/24/24090-ИП от 23.07.2024, № 333575/24/24090-ИП от 07.11.2024, №286513/24/24090- ИП от 09.10.2024, № 195764/24/24090-ИП от 23.07.2024;

взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на доводы административного искового заявления, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, которым не дана оценка обстоятельствам того, что судебный пристав-исполнитель не принял необходимые меры по истребованию неправомерно полученных взыскателем денежных средств, что нарушило права и законные интересы административного истца.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Участвующие в деле административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В силу положений ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, выслушав административного истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району находится сводное исполнительное производство № 27345/15/24090-СД в отношении должника ФИО1, в состав которого входят в том числе, оспариваемые исполнительные производства:

1) № 27345/15/24090-ИП, возбужденное 17.06.2015 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе о взыскании в пользу взыскателя П.Е.А. задолженности по алиментам в размере 520 623,95 руб.;

2) № 56991/20/24090-ИП, возбужденное 27.05.2020 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе о взыскании в пользу взыскателя П.Е.А. задолженности по алиментам в размере 173 842,49 руб.;

3) № 56988/20/24090-ИП, возбужденное 27.05.2020 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе о взыскании в пользу взыскателя П.Е.А. неустойки по алиментам в размере 128 761, 97 руб.;

4) № 195764/24/24090-ИП, возбужденное 23.07.2024 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2024 ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» о взыскании административного штрафа в размере 5000, 00 руб.;

5) № 195765/24/24090-ИП, возбужденное 23.07.2024 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2024 ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» о взыскании административного штрафа в размере 500, 00 руб.;

6) № 286513/24/24090-ИП, возбужденное 09.10.2024 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2024, Отделом Госавтоинспекции МО МВД России «Минусинский» о взыскании административного штрафа в размере 5000, 00 руб.;

7) № 333575/24/24090-ИП, возбужденное 07.11.2024 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе о взыскании административного штрафа в размере 50 000, 00 руб.;

Платежными документами от 21.03.2025 на сумму 500, 00 руб., от 21.03.2025 на сумму 50 000, 00 руб., от 21.03.2025 на сумму 5 000, 00 руб., от 21.03.2025 на сумму 5 000, 00 руб. ФИО1 произведена оплата задолженности по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений по делу об административном правонарушении.

10.06.2025 в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району от представителя ФИО1 поступило заявление об окончании исполнительных производств, возбужденных по делам об административном правонарушении, в связи с погашением задолженности.

В ответ на указанное заявление начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району указал о невозможности окончания исполнительных производств о взыскании задолженности по делам об административном правонарушении, поскольку штрафы относятся к третьей очереди взыскания и поступившие в счет уплаты штрафов денежные средства распределены и перечислены в соответствии со ст.ст. 110, 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в счет погашения задолженности по алиментам.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 30.05.2023 задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по исполнительному производству № 27345/15/24090-ИП по состоянию на 30.05.2025 составила в размере 803 903,63 руб.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции не установил в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона и исходил из того, что произведенная должником оплата зачтена в счет погашения задолженности по алиментам по сводному исполнительному производству в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия считает правильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ч.1 ст.111 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2 ст. 111).

Такой же порядок распределения взысканных сумм предусмотрен п.5.5. Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27.02.2014 N 0015/4, согласно которому сумма, взысканная с должника (солидарного должника), распределяется в соответствии с очередностью, установленной ст. 111 Закона.

Из представленных по делу доказательств следует, что сумма задолженности по сводному исполнительному производству № 27345/15/24090-СД, в том числе по исполнительному производству № 27345/15/24090-ИП от 17.06.2015 не погашена, ее размер является значительным и относится к первой очереди, погашение задолженности по административным штрафам относится к третьей очереди, соответственно поступившие от должника денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем в соответствующей очередности, предусмотренной положениями Закона Об исполнительном производстве, соответственно правовых оснований для окончания исполнительных производств № 195764/24/24090-ИП, № 195765/24/24090-ИП, № 286513/24/24090-ИП, № 333575/24/24090-ИП у судебного пристава-исполнителя не имелось, о чем к правильному выводу пришел суд первой инстанции.

При этом суд обоснованно отклонил доводы административного истца о том, что внесенный должником платеж носил целевой характер и не мог быть направлен на гашение задолженности по алиментам, поскольку они не основаны на законе.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, оценкой указанных обстоятельств, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение принято 29.05.2026.